臺灣新北地方法院刑事判決
113年度簡上字第92號
上 訴 人
即 被 告 葉詩瑜
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華
民國112年12月28日所為之112年度簡字第5985號第一審刑事簡易
判決（聲請簡易判決處刑案號：112年度毒偵字第4273號），提
起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人即被告葉詩瑜（下稱被告）經本院合法傳喚後，無正 當理由未到庭，依刑事訴訟法第455條之1第3項，準用第371 條規定，不待其陳述而為一造辯論判決。
二、經過本院審理結果，認為第一審判決對被告論以毒品危害防 制條例第10條第2項施用第二級毒品罪（構成累犯），量處 有期徒刑5月，並諭知以新臺幣1,000元折算1日為易科罰金 的折算標準，認事用法及量刑都沒有不當，是可以維持的裁 判，並引用第一審判決書記載的事實、證據與理由（如附件 ）。
三、駁回上訴的理由：
（一）被告提起上訴的理由為：我認為量刑過重，希望可以緩起 訴在醫院戒癮治療等語。
（二）原審審酌被告觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後，再次施 用毒品，自制力不佳，並將被告的素行、犯罪動機、目的 、手段、智識程度、家庭經濟狀況一併納入考量後，而宣 告以上刑罰，已經詳細斟酌刑法第57條各款情形，也有具 體交代量刑的理由，未違反法定刑度，也沒有濫用自由裁 量權限的違法或不當。又能否給予附命戒癮治療之緩起訴 處分，不屬於法院職權，並非法院可以審酌事項，因此被 告提起上訴，難以認為有理由，應該將被告的上訴駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官黃偉偵查後聲請簡易判決處刑，被告上訴後，由檢察官藍巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日 刑事第九庭 審判長法 官 劉景宜
法 官 王麗芳
法 官 陳柏榮
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 童泊鈞
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日【附件：本院112年度簡字第5985號判決】