臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2509號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張家偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第19381號），本院判決如下：
主 文
張家偉犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應補充、更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠犯罪事實欄一、第2、3行所載「炭角豆乾2包」，應更正為「 炭燒角豆干2包」。
㈡證據並所犯法條欄一、第2、3行所載「並有113年2月1日、11 3年2月6日現場監視錄影翻攝照片共10張」，應更正為「並 有113年2月1日、113年2月6日現場監視錄影翻攝照片共7張 」。
二、本院審酌被告張家偉正值青壯之年，非無謀生能力，不思以 正途獲取所需，見有機可乘即任意多次竊取他人財物，對他 人之財產安全造成危害，實有不該；兼衡其犯罪之動機、目 的、徒手竊取之手段、所竊財物之價值非鉅、其於犯後雖坦 承犯行，惟迄未與告訴人吳蕙娟達成和解或賠償其損失之犯 後態度，及於警詢中自陳國中畢業之智識程度、小康之家庭 經濟狀況（見偵查卷第4頁）等一切情狀，分別量處如附表 「罪名及宣告刑」欄所示之刑及依法定其應執行之刑，並均 諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。查：附表「罪名及宣告刑」 欄所示之物，均屬被告之犯罪所得，且未據扣案，亦未實際 合法發還告訴人吳蕙娟，為避免被告無端坐享犯罪所得，且 經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以如附表「罪名 及宣告刑」欄所示之犯罪所得，自應在各次竊盜犯行項下， 依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定予以宣告沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐世淵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 刑事第二十七庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附表：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所示犯行 張家偉犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得炭燒角豆干貳包、咖啡廣場壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡所示犯行 張家偉犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得咖啡廣場貳瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 --------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第19381號
被 告 張家偉 男 37歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0弄0號2 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張家偉於(一)民國000年0月0日下午5時許，至新北市○○區○○ 路000號「OK超商鶯歌大湖店」時，見商品架上之炭角豆乾2 包、咖啡廣場飲料1瓶得為自己食用，竟基於意圖為自己不 法所有之竊盜犯意，於同日下午5時30分許，徒手將商品架 上之上揭商品放入自己所攜帶之包包內，未結帳即離開店內 之方式，竊取吳蕙娟管領持有價值新臺幣（下同）104元之 財物得手；於(二)000年0月0日下午6時許，至上揭便利商店 時，見商品架上之咖啡廣場飲料2瓶得為自己食用，竟基於 意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於同日下午6時5分許，徒 手將商品架上之上揭商品放入自己所攜帶之包包內，未結帳 即離開店內之方式，竊取吳蕙娟管領持有價值新臺幣（下同 ）56元之財物得手
三、案經吳蕙娟訴請新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告坦認不諱，核與告訴人吳蕙娟於警 詢時證述情節相符，並有113年2月1日、113年2月6日現場監 視錄影翻攝照片共10張附卷為憑，足認被告自白與事實相符 ，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告前揭 2行為，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。另被告竊盜犯 罪所得部分，請依第38條之1第1項宣告沒收，倘於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法第38條之1第3項規 定追徵其犯罪所得之價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日 檢 察 官 徐世淵