臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2502號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐晟翔
上列被告因家暴傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7
5986號），而被告於準備程序中經法官訊問後自白犯罪，爰不經
通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
徐晟翔犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告徐晟翔於本 院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書 之記載。
二、論罪科刑：
㈠按家庭暴力係指家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行 為，而家庭暴力罪即指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而 成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、 第2款定有明文。查被告為告訴人之配偶，有其等之個人基 本資料可佐（見112年度偵字第75986號卷第49頁、第55頁） ，被告與告訴人間具有家庭暴力防治法第3條第1款所稱之家 庭成員關係。是核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害 罪。又被告上開犯行雖屬家庭暴力防治法第2條第2款所定之 家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之前揭條文並無罰則規定 ，是以其前開犯行僅依刑法之規定予以論罪科刑。再被告多 次傷害告訴人身體之數行為，係基於單一之傷害犯意，在密 切接近之時間及地點所為，且侵害同一被害人之法益，各行 為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行區隔， 應視為數個舉動之接續施行，而論以接續犯之一罪。 ㈡爰以被告之責任為基礎，審酌其因與告訴人發生口角，竟不 思以平和溝通之態度尋求解決之道，反恣意傷害他人之身體 ，所為實非可取，兼衡其素行（見卷附臺灣高等法院被告前 案紀錄表）、智識程度、家庭與經濟狀況（見本院113年度 易字第532號卷第23頁），暨其犯罪之動機、手段、目的與 告訴人所受傷害程度，及其犯後坦承犯行，惟迄未與告訴人 達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示處罰。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 刑事第七庭 法 官 劉思吟
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。==========強制換頁==========附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第75986號
被 告 徐晟翔
上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐晟翔與林亞臻為夫妻，2人具有家庭暴力防治法第3條第1 款所定之家庭成員關係。於民國112年2月20日12時許，雙方 於駕車外出期間，在新北市○○區○○街000號前，在徐晟翔所 駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車內發生口角爭執，徐晟 翔一時氣憤難忍，竟基於傷害人身體之犯意，徒手捶擊林亞 臻後腦勺，復於返回新北市○○區○○街000號17樓之7住處時再 度發生爭吵，徐晟翔竟基於傷害之犯意，徒手摀住林亞臻嘴 巴並掐脖子，致林亞臻受有後腦勺疼痛、頸部挫傷抓痕、雙 手腕紅腫、右小腿擦挫傷、左小腿挫傷等傷害。二、案經林亞臻訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐晟翔之供述 被告徐晟翔與告訴人林亞臻於上述時地發生爭執之事實。 2 證人即告訴人林亞臻之指證 全部犯罪事實。 3 告訴人之診斷證明書 告訴人受有傷害之事實。 4 臺灣新北地方法院112年度家護字第1013號民事通常保護令 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告於車 上及家中之2次傷害行為，係於密切接近之時間實施，且侵
害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全 觀念，在時間差距上，難以強行分開，為接續犯，請論以一 罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日 檢 察 官 張啓聰