臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2304號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 呂元智
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第20977號、第21460號），本院判決如下：
主 文
呂元智犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「現場照片1份」外 ，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、論罪科刑
㈠核被告呂元智就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所為， 係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；另就聲請簡易判決處刑書 犯罪事實欄一、㈡所為，則係犯同法第320條第3項、第1項之 竊盜未遂罪。
㈡又被告雖已著手為聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡所示 之竊盜犯行，惟未取得任何財物置於其實力支配之下，即為 被害人發覺而查獲，其犯罪行為尚屬未遂，為未遂犯，故此 部分犯行應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。 ㈢被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈣刑法第57條科刑審酌：
本院審酌被告呂元智前已有多次竊盜案件之科刑及執行紀錄 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，素行不佳， 竟仍不知悔悟，不思以正當手段獲取財物，為圖一己私益， 先後以聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載方式竊取他人之 財物，蔑視他人財產權，對民眾財產、社會治安與經濟秩序 產生危害，所為殊無可取，並考量被告犯後坦承犯行，併參 酌其犯罪動機、目的及手段、其於警詢時自陳高職肄業之智 識程度、勉持之家庭經濟狀況（見113年度偵字第20977號偵 查卷第4頁）等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑 」欄所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，並依法定其應 執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
查：被告為如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所示竊 盜犯行，竊得之電梯用砝碼7個，屬被告之犯罪所得，未據 扣案，亦未實際合法發還告訴人林昀昌，為避免被告無端坐 享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是 以上開犯罪所得，自應在該次竊盜犯行項下，依刑法第38條 之1第1項前段、第3項之規定予以宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡逸品聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 刑事第二十七庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所示犯行 呂元智犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得電梯用砝碼柒個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡所示犯行 呂元智犯竊盜未遂罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 -------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第20977號
113年度偵字第21460號
被 告 呂元智 男 32歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街00巷00號2樓 居新北市○○區○○街000巷0號5樓 (另案在法務部○○○○○○○○○○
○執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、呂元智意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列不法行為：
(一)於民國113年1月5日上午7時許，在新北市○○區○○街地○○○○○0 00○000號停車位前，徒手竊取林昀昌所有放置於上址停車位 上之價值共新臺幣(下同)5,600元之電梯用砝碼7個得手，並 將之變賣所得花用殆盡。
(二)於113年1月16日凌晨0時40分許，在新北市○○區○○街000號地 下室停車場，見阮仁俊所有停放在上址停車場之車牌號碼00 0-00號營業小客車車門未上鎖，遂徒手開啟車門，入內以目 光搜尋財物，正欲竊取車內零錢時，即遭阮仁俊發覺而未遂 。
二、案經林昀昌、阮仁俊訴由新北市政府警察局分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告呂元智於警詢及偵查中之自白。
(二)告訴人林昀昌於警詢之指訴。
(三)告訴人阮仁俊於警詢之指訴。
(四)證人吳仁傑於警詢之證述。
(五)現場監視器光碟1片及翻拍照片2張。
二、核被告所為，分別係犯刑法第320條第1項竊盜罪、刑法第32 0條第2項、第1項竊盜未遂罪等罪嫌。被告所犯上開2次竊盜 犯行，其犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告因犯罪 事實欄一(一)之竊盜犯行所獲取之犯罪所得即5,600元，請 依刑法第38之1條第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3 項規定 ，追徵其價額。
三、至告訴人阮仁俊就犯罪事實欄一(二)部分指稱被告竊得現金 200元部分，而認被告涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌部分 ，惟查，此部分除告訴人阮仁俊單一指訴外，並無其他證據 足認被告有竊得現金，尚難逕認被告竊盜行為已既遂，自難 以該罪相繩，惟此部分如構成犯罪，核與前開聲請簡易判決 處刑之犯罪事實欄一(二)部分為同一事實，為聲請簡易判決 效力所及，不另為不起訴之處分。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 檢 察 官 蔡逸品