臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2167號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳柏文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
速偵字第510號），本院判決如下：
主 文
陳柏文犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除應適用法條欄有關累 犯是否加重其刑部分補充「查：被告陳柏文前已有如附件檢 察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完 畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47 條第1項之規定，為累犯；另參以司法院大法官釋字第775號 解釋之意旨，審酌被告前案構成累犯之案件中亦為竊盜罪， 而經法院判處徒刑執行完畢，理應產生警惕作用而提升自我 控管能力，然而被告卻故意再犯相同罪質之本罪，足見其對 刑罰之反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 。
二、本院審酌被告陳柏文前已有多次竊盜前科，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行不佳，且被告雖已年逾7 0歲，但非毫無謀生能力，不思以正途獲取所需，見有機可 乘即任意竊取他人財物，對他人之財產安全造成危害，實有 不該；兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財 物價值、於警詢中自陳高中肄業之智識程度、勉持之家庭經 濟狀況（見偵查卷第7頁），暨其犯後坦承犯行等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：
按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查：被告所竊如附件聲請 簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之商品，固為其犯罪所得， 惟經警扣案並發還告訴人王佳敏，此有贓物認領保管單1份 在卷可按（見偵查卷第16頁），爰依上開規定，不予宣告沒
收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳姿穎聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第510號
被 告 陳柏文 男 70歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00號2樓 居新北市○○區○○路0段000巷0弄0
0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳柏文前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以108年度審簡 字第365號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年2月26日 易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，其於113年4月10日17時 10分許，在新北市○○區○○路0段000號B1之全聯福利中心江子 翠店內，趁貨架上商品無人看管之際，意圖為自己不法所有 ，基於竊盜之犯意，徒手竊取貨架上由上開全聯店經理王佳 敏所管領之麥維他牛奶朱古力1包、麥維他Digest1包、鱷魚 平織風格褲2包、蔓越莓核桃軟歐1包、冷藏鮭魚輪切1包及 吳郭魚1盒（共價值新臺幣667元），得手後未經結帳即行離 去。嗣因店內防盜鈴響起，店員旋即上前阻攔陳柏文離去， 並報警處理，經警據報到場，當場起出遭竊之上開商品，因 而查獲。
二、案經王佳敏訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳柏文於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人王佳敏於警詢中之指訴相符，並有新北市 政府警察局海山分局扣押筆錄、新北市政府警察局海山分局 扣押物品目錄表、新北市政府警察局海山分局文聖派出所贓 物認領保管單、遭竊物品清單各1份、監視器影像畫面翻拍 照片20張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應 堪認定。
二、核被告陳柏文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷 可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所 為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果 均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑 罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院釋字775號 解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞， 請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告所竊得之上 開物品，業已實際合法發還告訴人王佳敏，有新北市政府警 察局海山分局文聖派出所贓物認領保管單1紙附卷可參，依 刑法第38條之1第5項規定，不另聲請沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日 檢 察 官 吳姿穎