臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2059號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張洊華
蔡濬平
龍翔霖
余孟和
林昱凱
上列被告等因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第2333號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯在公共場所聚集三人以上，施強暴在場助勢罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。丁○○犯在公共場所聚集三人以上，施強暴在場助勢罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。戊○○犯在公共場所聚集三人以上，施強暴在場助勢罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。甲○○犯在公共場所聚集三人以上，施強暴在場助勢罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。乙○○犯在公共場所聚集三人以上，下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
丙○○、丁○○、戊○○、甲○○、乙○○為朋友關係。緣丙○○於民國 112年11月26日22時前某時許，途經新北市三重區大同南路 與環河南路口，因與該處施工工人起口角而心有不甘，丁○○ 、戊○○、甲○○、乙○○得知上情後，遂與丙○○一同至上開地點 欲與該處施工工人理論。於112年11月26日22時15分許，丙○
○、丁○○、戊○○、甲○○、乙○○先後抵達上址後，乙○○即基於 在公共場所聚集三人以上下手施強暴、傷害之犯意，丙○○、 丁○○、戊○○、甲○○則基於在公眾得出入之場所聚集三人以上 ，實施強暴在場助勢之犯意犯意聯絡，由乙○○徒手毆打在上 址施工之王建澄、羅奕昕，致王建澄受有頭部及膝部受傷之 傷害（乙○○對王建澄所涉傷害罪嫌部分，因王建澄於偵查時 撤回告訴，業經檢察官不另為起訴處分），己○○則受有顏面 部鈍挫傷之傷害，乙○○以此方式下手實施強暴，丙○○、丁○○ 、戊○○、甲○○則在場助勢。嗣經警接獲民眾報案到場處理， 始循線查悉上情。
二、證據：
㈠被告丙○○、丁○○、戊○○、甲○○、乙○○於偵查中之自白。 ㈡證人即告訴人己○○、證人即被害人王建澄於警詢及偵查中之 證述。
㈢告訴人己○○之新北市立聯合醫院診斷證明書、監視器錄影畫 面翻拍照片及告訴人己○○、被害人王建澄之受傷照片各1份 。
三、論罪科刑：
㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第150條第1項後段之在公共場所 聚集三人以上，下手實施強暴罪，及刑法第277條第1項之傷 害罪；另被告丙○○、丁○○、戊○○、甲○○等4人所為，則均係 犯同法第150條第1項前段之在公共場所聚集三人以上，施強 暴在場助勢罪。又被告乙○○以一行為同時觸犯在公共場所聚 集三人以上，下手實施強暴罪及傷害罪，為想像競合犯，應 依刑法第55條之規定，從一重論以在公共場所聚集三人以上 ，下手實施強暴罪。
㈡共犯在學理上，有「任意共犯」與「必要共犯」之分，前者 指一般原得由一人單獨完成犯罪而由二人以上共同實施之情 形，當然有刑法總則共犯規定之適用；後者則係指須有二人 以上之參與實施始能成立之犯罪而言。且「必要共犯」依犯 罪之性質，尚可分為「聚合犯」與「對向犯」，其二人以上 朝同一目標共同參與犯罪之實施者，謂之「聚合犯」，如刑 法分則之公然聚眾施強暴、脅迫罪、參與犯罪結社罪、輪姦 罪等是，因其本質上即屬共同正犯，故除法律依其首謀、下 手實施或在場助勢等參與犯罪程度之不同，而異其刑罰之規 定時，各參與不同程度犯罪行為者之間，不能適用刑法總則 共犯之規定外，其餘均應引用刑法第28條共同正犯之規定（ 最高法院81年度台非字第233號判決要旨參照）。是刑法第1 50條第1項所稱之「聚眾施強暴脅迫罪」，為典型之聚眾犯 ，係指在不特定多數人得以進出之公共場所或公眾得出入之
場所等特定區域，聚合3人以上，對於特定或不特定之人或 物施以強暴脅迫，並依個人參與犯罪態樣之不同，分為首謀 、下手實施或在場助勢之人，而異其刑罰，各參與不同程度 犯罪行為者之間，不能適用刑法總則共犯之規定外，其餘均 應引用刑法第28條共同正犯之規定（最高法院111年度台上 字第3231號、109年度台上字第2708號判決意旨參照）。從 而，刑法第150條第1項所規定之「首謀」、「下手實施」、 「在場助勢」此3種參與犯罪程度不同之態樣，彼此間並無 成立共同正犯之餘地。準此，被告丙○○、丁○○、戊○○、甲○○ 間，就在場助勢犯行部分，有犯意聯絡與行為分擔，應論以 共同正犯。惟上罪名既均以「聚集三人以上」為構成要件， 爰均不於主文贅為「共同」文字之記載，併此敘明。 ㈢刑法第57條科刑審酌
本院分別審酌被告丙○○、丁○○、戊○○、甲○○、乙○○與告訴人 己○○、被害人王建澄素不相識，僅因被告丙○○與上址施工工 人有口角糾紛，竟在公共場所聚集三人以上，由被告乙○○下 手對告訴人己○○施強暴，被告丙○○、丁○○、戊○○、甲○○則在 場助勢，致告訴人受有上揭傷勢，其等所為實屬不該，應嚴 予非難，惟念及被告5人犯後終能坦承犯行，態度尚可，暨 考量其等犯罪之動機、目的、手段、情節、參與及所生危害 程度，及被告5人之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳香君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 刑事第二十七庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。