臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1929號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林明得
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第82320號、113年度偵字第7725號），本院判決如下：
主 文
林明得犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社 會治安，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動 機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行等 一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。本件被告2次竊盜犯 行所竊得之物，業已實際合法發還告訴人吳軍廷，並賠償告 訴人洪寶玉所受損害，有贓物認領保管單、臺灣新北地方檢 察署公務電話紀錄可據，依刑法第38條之1第5項之規定，自 不予宣告沒收或追徵，併此敘明。至其餘扣案之安全帽1頂 ，與本案犯行無涉，且為證明他案犯罪之證據，自不予宣告 沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳璿伊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日 刑事第二十六庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 張馨尹
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第82320號
113年度偵字第7725號
被 告 林明得 男 58歲（民國00年00月00日生） 住雲林縣○○鄉○○○000號 居新北市○○區○○○路00巷0號 (現另案在法務部○○○○○○○ 臺北分監執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林明得意圖為自己不法之所有，分別為下列行為：(一)於民 國112年11月28日8時30分許，在新北市○○區○○○路00號前， 見吳軍廷所有停放該處車牌號碼000-0000號普通重型機車之 鑰匙未拔，竟基於竊盜之犯意，發動上開機車後騎乘離去； (二)於112年12月6日12時13分許，在址設新北市○○區○○○路0 0巷00號由洪寶玉管領之永勝慈惠堂內，趁無人注意之際， 竟基於竊盜之犯意，徒手竊取放置在桌墊下之現金新臺幣( 下同)6,300元，得手後離去。嗣經吳軍廷、洪寶玉發現上開 財物遭竊後，遂報警處理，並經警調閱監視器錄影畫面，始查 悉上情。
二、案經吳軍廷、洪寶玉訴由新北市政府警察局中和、三重分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林明得於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與告訴人吳軍廷、洪寶玉於警詢中之證述情節相符， 復有監視器錄影畫面翻拍照片7張、車輛詳細資料報表1紙、 新北市政府警察局中和分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份 、贓物認領保管單1張附卷可稽，足見被告自白與事實相符 ，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所涉 上開2次竊盜罪嫌間，犯意各別，行為分殊，請分論併罰。 至被告竊得之前開機車1臺及現金，為其犯罪所得之物，惟 業經分別發還予告訴人吳軍廷及返還予告訴人洪寶玉，有贓 物認領保管單、本署公務電話紀錄等附卷足憑，爰不另行聲
請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 檢 察 官 陳璿伊