臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1917號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 柯懷富
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第5127號、第5135號），本院判決如下：
主 文
柯懷富竊盜，共貳罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得共計新臺幣玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取 財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠 缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其前有多次 竊盜之前科紀錄而素行非佳、高職畢業之智識程度（見卷附 個人戶籍資料）、無業、家庭經濟狀況勉持等生活狀況，暨 其分別因飢餓、供保暖使用之犯罪動機、目的、手段、所竊 取之財物價值暨部分財物已返還被害人及被告犯後坦承犯行 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及 均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、末查被告所竊得犯罪事實一(一)所示財物，其中尚未返還告 訴人胡依萍之零食1包、泡麵2包，訊據被告供稱業已食用完 畢等語，爰以該等商品之價值即合計新臺幣99元，認定屬被 告因犯罪所得之物，並未扣案，亦未發還告訴人，爰依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林原陞聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日【附錄本案論罪科刑法條全文】
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第5127號
113年度偵字第5135號
被 告 柯懷富 男 38歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號 居新北市○○區○○○路00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯分敘如下：
犯罪事實
一、柯懷富意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列 犯行：
(一)於民國112年10月19日19時9分許，行經新北市○○區○○路0段0 0號前，見胡依萍將機車停放於此且置物箱前有一袋子（內 含價值新臺幣［下同］890元之皮鞋1雙、價值99元之褲襪1雙 、價值39元之零食1包、價值60元之泡麵2包及價值60元之芳 香噴霧1罐，其中皮鞋1雙、褲襪1雙、芳香噴霧1罐部分已發 還）無人看管，遂徒手竊取該袋子後離去。
(二)於112年11月17日20時28分許，在新北市○○區○○○路0號前， 見李珮瑄將機車停放於此且掛有內含NIKE外套1件（已發還 ）之紙袋無人看管，遂徒手竊取該外套後離去。 嗣胡依萍、李珮瑄發現物品失竊報警處理，經警調閱監視器 畫面，循線而查悉上情。
二、案經李珮瑄訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告柯懷富於警詢均坦承不諱，核與證 人即告訴人李珮瑄及被害人胡依萍指述之情節相符，並有新 北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物 認領保管單各2份、現場及贓物照片2張、監視器畫面共9張 在卷可稽，足認被告自白均與事實相符，被告罪嫌均應堪認 定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所為 之2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告 未發還之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人， 請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 23 日 檢 察 官 林原陞