臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1697號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張峰瑋
（現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4
1309號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（113年度易字第9
7號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不依通常審判程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
張峰瑋犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之鐵棍壹支、棒球棍壹支均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第4行「棍棒 」應更正為「鐵棍1支及棒球棍1支」、證據部分補充「被告 張峰瑋於本院準備程序時之自白」以外，其餘均引用如附件 所示之起訴書記載。
二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪、同法第 305條之恐嚇危害安全罪。被告所犯上開2罪，均係基於同一 為友人向告訴人洪金藤之子張暐城催討債務之目的，且在時 空上無法強行分離，是被告應係以一行為同時觸犯上開罪名 ，為想像競合犯，應從一重之恐嚇危害安全罪處斷。三、爰審酌被告為成年人，應當本諸理性處理事務，竟因受友人 所託向告訴人之子討債，而為起訴書所載之行為，其所為對 告訴人之住居安寧與人身安全造成危害，行為實有不當；惟 考量被告犯後於本院準備程序時已坦承全部犯行，態度尚可 ，兼衡其犯罪情節、所生損害程度、被告自陳之家庭生活狀 況、智識程度、前科素行等一切具體情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之鐵棍1支、棒球棍1支，為被告所有、供犯本案所用之 物乙節，經被告於偵查中供述明確，應依刑法第38條第2項 前段規定，均予沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起20日內向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官許宏緯提起公訴，檢察官歐蕙甄到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日 刑事第二十庭 法 官 陳盈如
上列正本證明與原本無異。
書記官 李承叡
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第41309號
被 告 張峰瑋 男 33歲（民國00年00月0日生） 住址詳卷
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張峰瑋於民國112年5月15日9時36分許，受友人請託向洪金 藤之子催討債務，前往洪金藤位於新北市板橋區住處（地址 詳卷），基於侵入住宅及恐嚇之故意，未經洪金藤同意進入 其前開住宅，並持棍棒揮舞、作勢毆打，致洪金藤心生畏懼 。
二、案經洪金藤訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張峰瑋警詢及偵查中之陳述 被告於犯罪事實欄一所載之時間、持棍棒進入告訴人洪金藤住處之事實。 2 告訴人洪金藤警詢中之證述 被告於前開時間，未經告訴人同意進入其住處，手持棍棒揮舞，致告訴人心生畏懼等事實。 3 監視器畫面檔案2個、光碟1片及翻拍照片6張、扣案物照片2張 同上事實。 4 新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份 被告持棍棒進入告訴人住處之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項及第305條之侵入住宅 及恐嚇罪嫌。被告係以1行為同時觸犯上開2罪名，係屬想像 競合犯，請依刑法第55條規定從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日 檢 察 官 許宏緯本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 書 記 官 黃秀勤
所犯法條
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。