臺灣新北地方法院刑事判決
113年度易字第474號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林均
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第76403
號），本院判決如下：
主 文
林均犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、林均知悉Lalamove網路物流媒合平台（下稱Lalamove平台） 提供外送員代墊貨款予寄件人之機制，因認有機可趁，竟意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，使用不知情之 林長義申辦之手機門號0000000000連結網際網路，在Lalamo ve平台註冊會員，並於民國111年12月21日19時29分許創立 訂單，內容為請外送員前往新北市板橋區裕民街向「菜先生 」收取包裹後，將包裹送往新北市三重區正義北路交付「陳 小姐」，並於訂單備註欄記載「請幫收件者代付4000，收件 者會全數附（按應為「付」之誤）您」，致該平台外送員鄧 鎮宇閱覽後陷於錯誤，因而接受訂單同意代墊新臺幣（下同 ）4000元，並前往新北市○區○○街000號前取件，向林均收取 紙箱1只後，將代墊4000元之現金交付林均，再依照訂單內 容將紙箱送往所載之收件址地址，惟抵達送達地時未見相關 「陳小姐」前來領取，始知受騙。
二、案經鄧鎮宇訴由新北市政府警察局海山分局報請臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴
訟法第159條之5規定甚明。查本件認定事實所引用被告林均 以外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖屬傳聞證據，惟檢 察官、被告於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第15 9條第1項不得為證據之情形，本院審酌此等證據作成時之情 況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證 據應屬適當，而認該等證據資料皆有證據能力。 ㈡至於本院所引之非供述證據部分，經查並非違法取得，亦無 依法應排除其證據能力之情形，是依刑事訴訟法第158條之4 規定反面解釋，應有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告對於上揭犯罪事實，於本院審理時坦承不諱（易字 卷第68、70頁），核與告訴人鄧鎮宇於警詢及偵訊時之證述 （偵20986卷第7至9、50頁）、證人林長義於警詢及偵訊時 之證述（偵20986卷第51、52、69至72頁）相符，並有Lalam ove訂單手機擷圖、用戶註冊資訊、訂單資訊（偵20986卷第 17至27頁），林長義手機簡訊及通話紀錄擷圖（偵20986卷 第79至83頁）等在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實 相符，可以採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依 法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 ㈡爰審酌被告不思以正當方式賺取財物，竟以事實欄所示方式 詐騙告訴人，致告訴人受有財產損害，顯然欠缺尊重他人財 法益之觀念，應予非難。又被告坦承犯行，並與告訴人以給 付5000元等條件成立調解，有調解筆錄在卷可佐，犯後態度 固屬非劣，然被告前於000年0月間曾以完全相同之手法詐騙 他人，經臺灣士林地方檢察署以111年度偵緝字第668號向臺 灣士林地方法院起訴，由該院以111年度簡字第220號判決處 拘役40日，於111年12月15日確定等情，有該起訴書、判決 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，被告竟於該案 確定後6日即再犯本案，可見被告並未因前案記取教訓，於 本案實不宜再處以拘役之刑。兼衡被告國中畢業之智識程度 ，從事服務業，獨居之生活狀況，及告訴人所受財產損害數 額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金時 之折算標準，以資處罰。
四、沒收；
被告詐得之4000元為本案之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告雖與告訴 人成立調解，然約定之履行期為113年8月18日，被告既尚未
實際履行，仍應就其犯罪所得宣告沒收。至倘被告於本院宣 判後履行其與告訴人之調解內容，乃事涉檢察官執行時是否 扣抵犯罪所得，而無礙本院所為沒收犯罪所得之宣告，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李芷琪偵查起訴，由檢察官張勝傑到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 17 日 刑事第十五庭 法 官 游涵歆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇宣容
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。