臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴緝字第10號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 甘以顥
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度軍少連偵
字第7號、112年度少連偵字第140號、112年度偵字第12259號、
第27582號、第40064號、第44653號），及移送併辦（臺灣臺北
地方檢察署112年度偵字第17404號、第22302號、第23705號、第
28827號、第32502號、112年度偵字第28058號），被告於準備程
序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽
取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
甘以顥幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之iPhone 8 Plus手機壹支沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、甘以顥知悉金融機構帳戶為個人理財及交易之重要工具，關 係個人財產及信用之表徵，並可預見提供金融帳戶予他人使 用，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，遮斷資金流動軌 跡，藉以掩飾、隱匿犯罪所得之來源及去向，竟基於縱使他 人以其金融帳戶實施詐欺取財，以及掩飾、隱匿犯罪所得財 物使用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確 定故意，於民國112年2月13日某時許，將其所申辦之中國信 託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶） 之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼等帳戶資 料交給少年王○凱，由王○凱再轉交給真實姓名不詳、通訊軟 體TELEGRAM暱稱「李白」之成年人，甘以顥並配合辦理約定 轉帳帳號，且於附表一所示之期間，自行前往如附表一所示 之旅館，接受該詐欺集團指派之少年王○凱、張○展、吳○鴻 （真實姓名年籍資料均詳卷，另由警移送本院少年法庭審理 ）等成員監控。嗣「李白」所屬之詐欺集團成員取得本案帳 戶後，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，於如附表二所示之時間，以如附表二所示之方式 ，詐騙如附表二所示之人，致其等均陷於錯誤，於如附表二 所示之時間，匯款如附表二所示之金額，至第一層帳戶（即
本案帳戶），再由該詐欺集團成員於如附表二所示之時間， 轉匯如附表二所示之金額，至如附表二所示之第二層帳戶內 ，以此方式製造金流之斷點，掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得 之來源及去向。
二、嗣甘以顥於112年3月16日18時3分許，在新北市○○區○○路000 號為警拘提到案，並扣得其所有之iPhone 8 Plus手機1支（ 含門號0000000000號SIM卡1張）。 理 由
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 理時均坦承不諱，核與同案被告吳盛弘、黃珮芸、另案被告 王○凱、許○瑜、張○展、吳○鴻及陳○竣於警詢及偵查中之證 述情節大致相符，並有被告扣案手機內之對話紀錄翻拍照片 、如附表一編號2所示旅館監視器錄影畫面截圖暨帳單明細 、如附表二所示之證據資料，及新北市政府警察局新莊分局 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物照片在卷可稽，足 徵被告之自白與事實相符，應堪採信，本案事證明確，被告 上開犯行，堪以認定。
二、論罪：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項 業於112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行，修 正前該條規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑。」；修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，經比較修正前後之規 定，修正後須於「偵查及歷次審判中」均自白犯罪始得減輕 其刑，修正後之規定並未有利於被告，依刑法第2條第1項前 段規定，自應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第 2項之規定。
㈡按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀， 申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申 請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自 己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用
，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上 如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用， 對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗 錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108 年度 台上大字第3101號裁定意旨參照）。查被告提供本案帳戶予 他人使用，雖對於他人之詐欺取財及洗錢之犯行提供助力， 然並無證據證明被告有參與詐欺取財及洗錢之構成要件行為 ，或與他人為詐欺取財及洗錢犯罪之犯意聯絡，應僅論以幫 助犯。
㈢是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及同法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢罪。
㈣被告以一提供本案帳戶之幫助行為，同時侵害如附表所示之 告訴人、被害人之財產法益，並同時觸犯幫助詐欺取財及幫 助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之 幫助洗錢罪處斷。
㈤被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為 ，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減 輕之。
㈥被告於偵查及本院審理中自白上開幫助洗錢犯行，應依修正 前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減其刑 。
㈦臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度偵字第17404、22302、 23705、28827、32502號（下稱併案一）、112年度偵字第28 058號（下稱併案二）移送併辦部分，因與本案起訴之犯罪 事實為事實上同一案件或具有想像競合犯之裁判上一罪關係 ，為起訴效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財 物，竟貪圖不法利益，提供金融帳戶予他人使用，使他人得 以作為詐欺取財及洗錢之工具，不僅助長社會詐欺財產犯罪 之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融 交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使詐欺集團成員 得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去向，增加檢警機關 追查之困難，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，尚有悔 意，然迄未與如附表二所示之告訴人、被害人達成和解或賠 償損害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生損害、所得 利益，暨其智職程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。四、沒收：
㈠扣案之iPhone 8 Plus手機1支（含門號0000000000號SIM卡1 張），係被告所有，供其與本案詐欺集團成員聯繫使用之物 ，業據其供承在卷（見112年度軍少連偵字第7號卷二第6頁 ），並有其與詐欺集團成員間之對話紀錄翻拍照片在卷可稽 （見112年度軍少連偵字第7號卷二第143至177頁），爰依刑 法第38條第2項前段規定宣告沒收。
㈡被告於警詢及偵查中供承其報酬為新臺幣2萬元等語（見112 年度軍少連偵字第7號卷二第18、19、20頁、卷四第222頁） ，核屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人， 爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈢按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 同法第18條第1項前段固定有明文。惟該條文並未規定「不 論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍應以屬於行為人所 得管理、處分者為限，始得予以沒收（最高法院111年度台 上字第3197號判決意旨參照）。查被告非實際上轉匯領款之 人，其自身無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，而非洗錢防制法第 14條第1項之正犯，自無上開條文適用，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃孟珊提起公訴，檢察官余佳恩到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 入住期間 旅館飯店 1 112年2月13日23時20分許至同年月14日13時許間 新北市○○區○○○路00號5樓 「慶城」商旅 2 112年2月14日14時54分許至同年月16日12時58分許間 新北市○○區○○○路00號 「沃客商旅正義館」729號房 附表二：
編號 告訴人 被害人 詐騙方式 第一層帳戶 匯款時間及金額(新臺幣) 第二層帳戶 轉匯時間及金額(新臺幣) 證據出處 1 告訴人 甲○○ （起訴書附表二編號6、併案一附表編號1） 112年2月4日透過交友軟體結識甲○○後，以LINE暱稱「surging」向甲○○佯稱：可至易博五分彩網站投注彩票獲利云云。 112年2月14日9時14分許，匯款2萬元，至本案帳戶 112年2月14日9時31分許，轉匯53萬5,000元，至吳盛弘之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（下稱吳盛弘帳戶） 【112年度軍少連偵字第7號、北檢112年度偵字第17404號】 ⒈告訴人甲○○於警詢時之指訴（見112年度軍少連偵字第7號卷四第35至37頁）。 ⒉告訴人甲○○提出之對話及轉帳紀錄截圖、投資APP畫面截圖（見北檢112年度偵字第17404號卷第19至21頁）。 ⒊左列帳戶之存款交易明細（見112年度偵字第12259號卷第417至444頁）。 2 被害人 辛○○ （起訴書附表二編號5） 112年1月16日透過交友軟體結識辛○○後，以LINE ID「0000000」向辛○○佯稱：可至亞博國際網站操作博奕獲利云云。 112年2月14日10時7分及8分許，分別匯款5萬元、5萬元，至本案帳戶 112年2月14日10時8分及12分許，分別轉匯5萬元、35萬元，至吳盛弘帳戶 【112年度軍少連偵字第7號】 ⒈被害人辛○○於警詢時之指訴（見112年度軍少連偵字第7號卷四第27至29頁）。 ⒉左列帳戶之存款交易明細（見112年度偵字第12259號卷第417至444頁）。 3 告訴人 許吉廷 （起訴書附表二編號8、併案一附表編號6） 112年1月19日透過交友軟體結識許吉廷後，以LINE暱稱「吳雅芳」向許吉廷佯稱：可至Aeonco購物網站經營電商獲利云云。 112年2月14日10時25分許，匯款1萬4,000元，至本案帳戶 112年2月14日10時49分許，轉匯22萬4,000元，至吳盛弘帳戶 【112年度軍少連偵字第7號、北檢112年度偵字第32502號】 ⒈告訴人許吉廷於警詢時之指訴（見112年度軍少連偵字第7號卷四第53至56頁）。 ⒉告訴人許吉廷提出之對話及轉帳紀錄截圖、Aeonco APP畫面截圖（見北檢112年度偵字第32502號卷第45、51至69頁）。 ⒊左列帳戶之存款交易明細（見112年度偵字第12259號卷第417至444頁）。 4 告訴人 壬○○ （起訴書附表二編號10） 111年11月17日以LINE向壬○○佯稱：可下載威禾投資APP投資股票獲利云云。 112年2月14日10時46分許，匯款2萬元，至本案帳戶 【112年度軍少連偵字第7號】 ⒈告訴人壬○○於警詢時之指訴（見112年度軍少連偵字第7號卷四第75至79頁）。 ⒉左列帳戶之存款交易明細（見112年度偵字第12259號卷第417至444頁）。 5 告訴人 丁○○ （起訴書附表二編號7、併案一附表編號5） 112年2月1日12時許，透過交友軟體結識丁○○後，以LINE暱稱「張澤凱」向丁○○佯稱：可至鼎盛國際網站操作博奕獲利云云。 112年2月14日10時56分許，匯款2萬元，至本案帳戶 112年2月14日10時57分許，轉匯1萬2,000元，至吳盛弘帳戶 【112年度軍少連偵字第7號、北檢112年度偵字第28827號】 ⒈告訴人丁○○於警詢時之指訴（見112年度軍少連偵字第7號卷四第45至48頁）。 ⒉告訴人丁○○提出之轉帳紀錄截圖（見北檢112年度偵字第28827號卷第23頁）。 ⒊左列帳戶之存款交易明細（見112年度偵字第12259號卷第417至444頁）。 6 告訴人丙○○ （起訴書附表二編號11、併案一附表編號4） 112年2月7日16時23分前某時許起，以IG ID「zhangwanxi28」及LINE ID「sk3679」、「xj998」與丙○○聯繫，並佯稱：可至優選網路投資網路商城獲利云云。 112年2月14日11時53分許，匯款3萬元，至本案帳戶 112年2月14日12時10分許，轉匯28萬8,000元，至黃珮芸之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（下稱黃珮芸帳戶） 【112年度軍少連偵字第7號、北檢112年度偵字第23705號】 ⒈告訴人丙○○於警詢時之指訴（見112年度軍少連偵字第7號卷四第87至88頁）。 ⒉告訴人丙○○提出之對話紀錄截圖（見北檢112年度偵字第23705號卷第91至102頁）。 ⒊左列帳戶之存款交易明細（見112年度偵字第12259號卷第417至426、445至451頁）。 7 告訴人己○○ （起訴書附表二編號14、併案一附表編號2） 112年2月3日透過臉書結識己○○後，以LINE暱稱「黃欣」向己○○佯稱：可至嘉盛外匯網站投資外匯獲利云云。 112年2月15日10時1分許，匯款5萬元，至本案帳戶 112年2月15日10時5分許，轉匯34萬6,000元，至黃珮芸帳戶 【112年度軍少連偵字第7號、北檢112年度偵字第17404號】 ⒈告訴人己○○於警詢時之指訴（見112年度軍少連偵字第7號卷四第107至109頁）。 ⒉告訴人己○○提出之郵政跨行匯款申請書、對話紀錄截圖（見北檢112年度偵字第17404號卷第37至44頁）。 ⒊左列帳戶之存款交易明細（見112年度偵字第12259號卷第417至426、445至451頁）。 8 告訴人癸○○ （併案二） 111年5月中旬，以LINE暱稱「李丹丹」向癸○○佯稱：可至華豐國際、嘉盛外匯網站投資外匯獲利云云。 112年2月15日10時4分許，匯款30萬元，至本案帳戶 【北檢112年度偵字第28058號】 ⒈告訴人癸○○於警詢時之指訴（見112年度偵字第28058號卷第25至35頁）。 ⒉告訴人癸○○提出之對話紀錄截圖、投資網站畫面截圖、鳳榮地區農會存摺封面、匯款申請書（同上卷第95至131頁）。 ⒊左列帳戶之開戶資料及存款交易明細（同上卷第37至41頁）。 9 被害人 戊○○ （起訴書附表二編號17、併案一附表編號3） 112年2月6日前某時許，透過IG結識戊○○後，以LINE暱稱「婷婷玉立」向戊○○佯稱：可使用優選賣場APP買賣貨物賺取價差獲利云云。 112年2月15日12時9分許，匯款2萬元，至本案帳戶 112年2月15日12時11分許，轉匯2萬元，至黃珮芸帳戶 【112年度軍少連偵字第7號、北檢112年度偵字第22302號】 ⒈被害人戊○○於警詢時之指訴（見112年度軍少連偵字第7號卷四第125至126頁）。 ⒉被害人戊○○提出之優選賣場APP畫面截圖、對話紀錄截圖、郵政跨行匯款申請書（見北檢112年度偵字第22302號卷第74至83頁）。 ⒊左列帳戶之存款交易明細（見112年度偵字第12259號卷第417至426、445至451頁）。