臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第468號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張惠茹
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第7193號），本院判決如下：
主 文
張惠茹幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、查被告張惠茹所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為全部有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見 後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依 刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定，裁定進 行簡式審判程序。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充 更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載： ㈠犯罪事實欄一第6行「(嗣未取得)」刪除；證據並所犯法條欄 一編號4「告訴人提出之、對話紀錄擷圖」更正為「告訴人 提出之對話紀錄擷圖」。
㈡證據部分另補充「被告張惠茹於本院準備程序及審理中之自 白」。
㈢應適用法條欄部分另補充：
⒈被告本案所為係洗錢罪之幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑 法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
⒉按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項 業於民國112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行 ，修正前該條規定：『犯前二條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑。』；修正後則規定：『犯前四條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，減輕其刑。』，經比較修正前後之 規定，修正後須於『偵查及歷次審判中』均自白犯罪始得減輕 其刑，修正後之規定並未有利於被告，依刑法第2條第1項前 段規定，自應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第
2項之規定。是以被告於本院審判程序中自白上開幫助洗錢 犯行，應依前開規定遞減其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶資料供詐 欺集團充為詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，並掩 飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及告訴人尋求救濟之困 難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成告訴人受害， 被告所為實有不該；兼衡被告素行（有被告前案紀錄表在卷 可參），犯罪之動機、目的、手段，暨其智識程度（見其個 人戶籍資料），自陳家庭經濟及生活狀況，以及被告犯後坦 承犯行，惟尚未與告訴人和解或賠償損失等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。又被告 所犯幫助洗錢罪雖經本院諭知有期徒刑6月以下之刑度，然 該罪名因非「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」 ，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要件即有不符，故 不諭知易科罰金之折算標準；惟本院宣告之主刑既為6月以 下有期徒刑，依刑法第41條第3項之規定，得依同條第2項折 算規定易服社會勞動，附此敘明。
四、沒收部分：
被告為幫助犯，其犯罪所得為提供助力所取得之報酬，至於 正犯實行詐欺取財所取得之財物，除有積極證據足認其亦有 所朋分外，並非其犯罪所得。查被告於警詢時陳稱：其提供 本案帳戶資料之獲利為新臺幣(下同)25,000元（見偵字第34 865號卷第2頁），復於偵查時改稱：其有拿到報酬2,000或3 ,000元等語(見偵緝字第7193號卷第39頁)，而卷內除被告供 述外，無積極事證足認被告獲得不法利得為何，故依罪疑唯 輕、有疑唯利被告原則，自應從最有利於被告之認定，認其 犯罪所得為2,000元，而此部分犯罪所得雖未扣案，仍應依 刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定，諭知沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳旭華偵查起訴，由檢察官余佳恩到庭執行公訴。中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第7193號
被 告 張惠茹 女 32歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張惠茹知悉金融帳戶係供個人使用之重要理財及交易工具， 關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己金融帳戶予 陌生人士使用，可能被詐欺集團利用以作為人頭帳戶，遂行 詐欺犯罪，並可能幫助他人遮斷犯罪所得金流軌跡，藉此逃 避國家追訴處罰，為貪圖每帳戶提款卡每月新臺幣(下同) 2、3,000元之約定對價（嗣未取得），竟仍基於幫助詐欺取 財、洗錢之不確定故意，於民國111年10月5日前某日，將其 所申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（ 下稱本案帳戶）之提款卡(含密碼)，提供予某真實姓名年籍不 詳之成年人士使用，供作詐欺取財、洗錢之犯罪工具。嗣該 人所屬詐欺集團取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不
法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，基於詐欺取財之 犯意聯絡，於附表所示詐騙時間，以附表所示之詐騙方式 ，詐騙如附表所示之人，致其陷於錯誤，於附表所示之匯款 時間，將如附表所示之款項匯入本案帳戶內，並旋遭該詐欺 集團成員轉匯至其他金融帳戶，藉此遮斷前述犯罪所得金流 軌跡，進而逃避追訴處罰。嗣附表所示之人察覺有異報警處 理，始查悉上情。
二、案經王酉芬訴由嘉義縣政府警察局民雄分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據清單 待證事實 1 被告張惠茹之供述 被告矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊於111年8、9月間在交友軟體認識1名網友，對方要伊提供本案帳戶提款卡一起投資，每個月有紅利2、3,000元等詞。 2 告訴人王酉芬於警詢中之指訴 證明詐欺集團使用本案帳戶對告訴人詐欺之事實。 3 被告本案帳戶基本資料及交易明細1份 證明全部犯罪事實。 4 告訴人提出之、對話紀錄擷圖、匯款資料影本1份 證明告訴人遭詐欺之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告係一行為同時觸 犯前述二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一 重之幫助一般洗錢罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 檢 察 官 陳旭華附表
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 1 王酉芬(提告) 111年9月初 假投資 111年10月5日10時10分許 181萬元 111年10月7日9時50分許 234萬8,247元 111年10月10日19時59分許 36萬5,000元 111年10月12日20時47分許 54萬2,303元 111年10月14日8時35分許 200萬元 111年10月18日18時32分許 80萬元 111年10月19日8時39分許 200萬元 111年10月19日8時42分許 100萬元 111年10月24日10時37分許 200萬元 111年10月24日10時38分許 100萬元