臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第775號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林崇德
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第10348
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下
：
主 文
林崇德犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「執行完畢」 以下補充「（於本案構成累犯）」外，均引用如附件檢察官 起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。查被告有如 起訴書所載之之刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷可按，其於受前開有期徒刑執行完畢後 ，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，檢察 官於起訴書中已記載被告有上開構成累犯之前科紀錄及應加 重其刑之主張，依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發 生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑 ，茲考量被告前因竊盜案件經法院判處罪刑在案，與本案罪 名、犯罪類型俱屬相同，足徵其就此類犯行之刑罰反應力甚 為薄弱，極具矯正之必要性，因認適用刑法第47條累犯加重 之規定，並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規 定，加重其刑。
㈡本院審酌被告前有多次竊盜前科，素行不佳，不思循正途賺 取所需，一再以竊盜手段不勞而獲，不僅損害他人財產法益 ，亦危害社會治安，應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、 手段、所竊得財物之金額、其於犯後雖坦承犯行，惟迄未與 告訴人達成和解或賠償損失之犯後態度、於警詢中自陳高職 畢業之智識程度、待業中、家庭經濟狀況勉持等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
三、查被告竊得之新臺幣3400元，為被告本件竊盜犯行之犯罪所 得，並未扣案，亦未合法發還告訴人，為避免被告無端坐享
犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以 上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規 定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第10348號
被 告 林崇德 男 32歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00巷0弄00號1 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林崇德前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以109年度審簡字第 812號判決判處有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑8月確定 ，而於民國111年11月4日執行完畢。詎其猶不知悔改，意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年11月22日凌晨4 時6分許，在新北市○○區○○路000巷00弄0號前，徒手竊取高 芷芯置於車牌號碼000-0000號普通重型機車前置物架上錢包 內之現金新臺幣3,400元，得手後旋即離去。嗣經高芷芯報 警，而員警調閱監視器錄影畫面，始查悉上情。二、案經高芷芯訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林崇德於警詢及偵查中均坦承有為 上開犯行，核與告訴人高芷芯於警詢中指述之情節大致相符 ，並有監視器錄影畫面翻拍照片附卷可稽，足認被告所述與 事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告林崇德所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又 被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料 查註紀錄表及臺灣新北地方檢察署執行指揮書電子檔紀錄在卷 供憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本案有期徒刑 以上且罪名相同之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解 釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。至本案被告上 開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定， 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日 檢 察 官 劉哲名