臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第728號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 湯仁毫
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第664
2號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案
號：113年度審易字第1051號），並判決如下：
主 文
湯仁毫犯如附表二主文欄所示之罪，各處如附表二主文欄所示之刑及沒收。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
(一)湯仁毫意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年11月7日1時48分許，乘無人注意之際，在新北市○○區○○ 街00號「彩蝶SPA舒壓美體館」內，徒手竊取陳冠亦所有、 放置於上址館內房間桌上之錢包1個（內含國民身分證、健 保卡、汽機車駕照、機車行照、國泰世華商業銀行信用卡【 卡號詳卷，下稱本案國泰世華信用卡】各1張、鑰匙1把、現 金新臺幣【下同】約5,000元），得手後旋即騎乘車牌號碼0 00-0000號普通重型機車離去。
(二)湯仁毫得手上開陳冠亦所有之本案國泰世華信用卡後，復意 圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，利用特約機構 或商店於消費者持信用卡進行消費時，不會強制核對持卡人 身分，且在一定金額以下消費無庸簽名之特性，分別於附表 一所示之時間，在附表一所示之便利商店，持本案國泰世華 信用卡以免簽名刷卡之方式，購買如附表一所示價值之GASH POINT點數，致使該店員陷於錯誤，誤信湯仁毫為持卡人本 人或經授權之人，同意其以刷卡方式支付交易金額，進而交 付記載有等值遊戲點數序號及儲值密碼之單據予湯仁毫，湯 仁毫因而取得無須付款即可利用該遊戲點數序號及儲值密碼 （下稱遊戲點數），遊玩網路遊戲或將之交易換取現金之利 益。
二、證據：
(一)被告湯仁毫於偵查及本院準備程序時之自白。(二)證人即告訴人陳冠亦於警詢時之證述（見偵字卷第4至7頁） 。
(三)本案國泰世華信用卡交易明細表1份、電子發票存根聯2紙（
見偵字卷第9至10頁）。
(四)監視錄影畫面截圖12張、車輛詳細資料報表、監視錄影畫面 檔案各1份（見偵字卷第11至13頁、第16頁）。三、論罪科刑：
(一)罪名：
1、犯罪事實一(一)部分：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 2、犯罪事實一(二)部分：
按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得 利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除 債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利 益（最高法院86年度台上字第3534號判決要旨參照）。查： 被告此部分詐得之遊戲點數，係供玩家進行網路遊戲時所使 用，非現實可見之有形財物，係應屬具有財產上價值之利益 。是核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪（起 訴書所犯法條欄誤載為刑法第339條之1第2項之以不正方法 由收費設備取得財產上不法利益罪，業經公訴檢察官於本院 準備程序時當庭更正起訴法條）。
(二)罪數：
1、就犯罪事實一(二)部分，被告雖有2次詐欺得利犯行，然係 在同一地點，於密切接近之時間為之，足見被告係基於同一 犯罪計畫而為，各次行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健 全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之 接續施行，屬接續犯，應以包括一行為予以評價已足。 2、被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。(三)被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑 事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。查， 本案檢察官就被告是否構成累犯之事實及應否加重其刑之相 關事項，均未主張及具體指出證明方法，揆諸上開說明，本 院自無從加以審究。然基於累犯資料本來即可以在刑法第57 條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，自仍得就 被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5 款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。於此情形，該可 能構成累犯之前科、素行資料即可列為量刑審酌事由，對被 告所應負擔之罪責予以充分評價（最高法院110年度台上大 字第5660號裁定意旨參照），附此敘明。
(四)量刑：
爰審酌被告不思以正途獲取所需，竟恣意竊取他人財物，甚
而冒用他人之名義持信用卡盜刷消費取得不法利益，顯然欠 缺尊重他人財產法益之觀念，其犯罪動機、目的及手段均無 可取，所為應予非難，且被告前有因違反毒品危害防制條例 案件，經法院判處有期徒刑並執行完畢之紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1件可參；兼衡其智識程度（見本院審 易卷附被告個人戶籍資料查詢結果）、於本院自陳之家庭生 活與經濟狀況（見本院準備程序筆錄第3頁）、告訴人所受 損失之程度，及犯後坦承犯行，惟未能與告訴人達成和解賠 償損害之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並均諭知如易科罰金之折算標準，及定其應執行刑，並諭知 如易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、 第5項分別定有明文。又宣告前二條之沒收或追徵，有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持 受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38 條之2第2項亦有明文規定。查：
(一)被告就犯罪事實一(一)所竊得之錢包1個、鑰匙1把、現金5, 000元；犯罪事實一(二)部分盜刷本案國泰世華信用所詐得 之價值共計3,000元之遊戲點數，均屬其犯罪所得，未據扣 案，亦未實際合法發還告訴人，且均無刑法第38條之2第2項 所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或 為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰均依刑法第38條 之1第1項前段、第3項之規定，於被告各該犯行之主文項下 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
(二)至被告竊得之告訴人所有之國民身分證、健保卡、汽機車駕 照、機車行照、本案國泰世華信用卡各1張，雖亦屬其犯罪 所得，且未扣案，然上開證件、信用卡等一經告訴人掛失即 失去原有功用，單獨存在不具刑法上之非難性，且不宣告沒 收，亦不致於對社會危害或再供犯罪使用產生實質重大影響 ，並衡酌避免徒增執行沒收困難，認沒收欠缺刑法重要性， 爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第300 條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華 上列正本證明與原本無異。
書記官 楊貽婷中 華 民 國 113 年 6 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 刷卡時間 刷卡金額（新臺幣） 消費商品 地點 1 112年11月7日2時10分許 1,000元 GASH POINT點數卡 新北市○○區○○路000巷0號1樓統一超商得晴門市 2 112年11月7日2時11分許 2,000元 GASH POINT點數卡 同上 附表二：
編號 犯罪事實 主文 1 如犯罪事實一(一)所示之事實 湯仁毫犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得錢包壹個、鑰匙壹把、現金新臺幣伍仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如犯罪事實一(二)所示之事實 湯仁毫犯詐欺得利罪，處拘役参拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得價值共計新臺幣参仟元之遊戲點數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。