臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第330號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 包添財
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第78307
號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
包添財犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據暨待證事實欄編 號1「被告包添財之供述」補充為「被告包添財於警詢之供 述」；證據部分另補充「被告包添財於本院準備程序中之自 白」；應適用法條欄另補充「就被告之前科紀錄是否構成累 犯一節，檢察官並未提出主張並具體指出證明方法，參酌最 高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本 院毋庸依職權為調查及認定，併此敘明。」外，其餘均引用 如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法方式獲取所 需，反任意竊取他人財物，危害被害人之財產法益，顯然欠 缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，兼衡被告之素 行、有多次竊盜之前科（有被告前案紀錄表在卷可參），犯 罪之動機、目的、手段、其所行竊之財物價值，暨其智識程 度(見其個人戶籍資料）、為中低收入戶及極重度身心障礙 人士，自陳家庭經濟及生活狀況，以及被告犯後坦承犯行， 惟尚未與被害人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告所竊得之現金新臺幣2,000元，已發還予告訴人，有贓 物認領保管單在卷可參（見偵卷第11頁），依刑法第38條之 1第5項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 許維倫
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第78307號
被 告 包添財
選任辯護人 黃大慶律師（法律扶助）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、包添財於民國112年9月16日11時15分許，在新北市○○區○○里 ○○○0○0號北統瓦斯公司員工休息室內，意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，徒手竊取張振樺放置在員工休息室內 皮夾中之新臺幣（下同）2,000元現金，得手後旋即離去現 場。嗣張振樺發現財物遭竊報警處理，始悉上情。二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告包添財之供述 供稱有於犯罪事實所示時、地，竊取被害人張振樺皮夾內2000元之事實。 2 被害人張振樺於警詢之指證 犯罪事實所示時、地，皮夾內2000元有遭竊之事實。 3 新北市政府警察局林口分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影畫面照片5張、被告及其機車照片2張。 全部犯罪事實。 二、核被告包添財所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日 檢 察 官 陳漢章