臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第1472號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 潘兆安
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第868、
1790、2861、3950號），本院判決如下：
主 文
潘兆安犯如附表編號一至六所示之罪，各處如附表編號一至六所示之刑及沒收或追徵。應執行有期徒刑壹年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、潘兆安意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列不法犯行：
(一)於民國(下同)112年10月21日上午6時18分許，持自備鑰匙， 竊取邱佩琪所有停放在新北市○○區○○街000號北大國小前方 之17號機車停車格之車牌號碼000-000號普通重型機車得手 ，以供代步。嗣經邱佩琪發覺遭竊後報警處理，經警循線調 閱監視器，始悉上情。
(二)於112年10月18日至19日下午5時30分許間某不詳時間，持自 備鑰匙，竊取李竒篁所有停放在新北市○○區○○街00巷○○○○○ 號碼000-000號普通重型機車得手後以供代步，嗣於同年月0 0日下午5時30分許將車輛停放回新北市三峽區國光街63巷附 近。另於000年00月00日下午3時10分許，持自備鑰匙，竊取 李竒篁所有停放在新北市○○區○○街00巷00號鐵門旁之車牌號 碼000-000號普通重型機車得手，以供代步。嗣經警於000年 00月00日下午2時30分許，在新北市樹林區中正路642巷口前 發現上開車輛遭棄置，經通知李竒篁後並將車輛發還具領， 始悉上情。
(三)於112年10月17日上午9時分許，持自備鑰匙，竊取NGUYEN T HI NHAN(中文姓名：阮氏仁)所有停放在新北市○○區○○街0○0 號2樓前之橘色微型電動二輪車得手，以供代步。嗣因上開 電動二輪車沒電後，即將之棄置新北市樹林區佳園路3段181 巷內，經警循線調閱監視器後在上址尋獲電動車，並發還NG UYEN THI NHAN(中文姓名：阮氏仁)，始悉上情。 (四)於112年10月18日凌晨0時21分許，持自備鑰匙，竊取詹坤霖 所有停放在新北市○○區○○路0段000號前之淺藍色微型電動二 輪車及安全帽1頂得手，以供代步。嗣經詹坤霖發覺遭竊後
報警處理，經警循線調閱監視器，始悉上情。
(五)於112年10月18日上午9時，持自備鑰匙，竊取林佳臻所有停 放在新北市○○區○○路00號uniqlo新莊店前之白色微型電動二 輪車及安全帽1頂、雨衣1件得手，以供代步。嗣經林佳臻發 覺遭竊後報警處理，經警循線調閱監視器，在新北市○○區○○ 路0段000巷00弄0號對面尋獲上開電動車，並發還林佳臻具 領，始悉上情。
二、案經邱佩琪、李竒篁、林佳臻訴由新北市政府警察局三峽分 局、新北市政府警察局樹林分局、新北市政府警察局新莊分 局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵辦。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯 係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪 ，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院爰依 首揭規定，裁定改依簡式審判程序進行審理，合先敘明。二、證據：
(一)被告於警詢之供述(偵868卷第9-11、63-65頁、偵1790卷第9 -13頁、偵2861卷第11-15頁、偵3950卷第7-9頁)、本院準備 程序、審理中之自白。
(二)證人邱佩琪於警詢之證述、監視器翻拍照片、新北市政府警 察局三峽分局三峽派出所受(處)理案件證明單及受理各類案 件紀錄表(偵868卷第21-37頁)。
(三)證人李星辰、李竒篁、王宏傑於警詢之證述、監視器翻拍照 片、新竹市警察局第三分局香山派出所受(處)理案件證明單 及受理各類案件紀錄表(偵1790卷第15-19、29-33、35-41、 51-55、59-61頁)。
(四)證人詹坤霖、NGUYEN THI NHAN(阮氏仁)於警詢之證述、監 視器翻拍照片、新北市政府警察局樹林分局扣押筆錄、扣押 物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單(偵2861卷第1 7-22、23-25、27-61頁)。
(五)證人林佳臻於警詢之證述、贓物認領保管單、監視器翻拍照 片、新北市政府警察局新莊分局頭前派出所受(處)理案件證 明單、受理各類案件紀錄表(偵3950卷第11-16、17-45頁)。三、是核被告就事實一(一)(二)(三)(四)(五)所為，均係犯刑法
第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開6罪間，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。
四、又被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪(見臺灣高等法院被告前案紀錄表)，為累犯 ，循據司法院釋字第775號解釋意見，為避免發生罪刑不相 當之情形，就本件個案裁量是否加重其最低本刑，考量被告 構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名相同，犯罪類型、罪質完 全相同，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上紀錄表所載 可查，且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故適用刑法第 47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當或違反比例原 則之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。五、爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，隨意竊取他人財物， 顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，雖犯後坦 承犯行，態度尚可，然迄未與被害人達成和解或賠償損害， 且亦有多次竊盜前科(於本案構成累犯，不予重複評價)，素 行不佳、兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、竊得財物之價值 及告訴人所受之損失等一切情狀，分別量處如主文附表所示 之刑，均諭知如易科罰金之折算標準，另定其應執行之刑， 暨諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
六、沒收部分
(一)就事實一(一)部分，被告竊得之普通重型機車1台，屬其犯 罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第 38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)就事實一(二)部分，被告竊得之普通重型機車1台，屬其犯 罪所得，惟已發還予被害人(業具證人李竒篁供述在案，見 偵1790卷第31頁)，故不予宣告沒收。
(三)就事實一(三)部分，被告竊得之微型電動二輪車1台，屬其 犯罪所得，惟已發還予被害人(詳贓物認領保管單，見偵286 1卷第35頁)，故不予宣告沒收。
(四)就事實一(四)部分，被告竊得之微型電動二輪車1台及安全 帽1頂，屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴 人，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
(五)就事實一(五)部分，被告竊得之微型電動二輪車1台、安全 帽1頂及雨衣1件，屬其犯罪所得，惟微型電動二輪車1台已 發還予被害人(詳贓物認領保管單，見偵3950卷第17頁)，故 此部分不予宣告沒收；另安全帽1頂及雨衣1件，則應依刑法 第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡逸品偵查起訴，檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 13 日 刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 犯罪事實 一(一) 潘兆安犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得普通重型機車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實 一(二) 潘兆安犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 犯罪事實 一(二) 潘兆安犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 犯罪事實 一(三) 潘兆安犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 犯罪事實 一(四) 潘兆安犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得微型電動二輪車壹台及安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 犯罪事實 一(五) 潘兆安犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得安全帽壹頂及雨衣壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。