臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審交訴字第60號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝松柏
指定辯護人 本院公設辯護人姚孟岑
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4
5532號），本院判決如下：
主 文
謝松柏汽車駕駛人，無駕駛執照而犯過失致人於死罪，處有期徒刑肆月。
事實及理由
一、查本案被告謝松柏所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，其 於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審 判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院 合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，則本案 證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第 159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16 4條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據清單及待證事實欄編號㈢「現 場蒐證照片10張、手機及監視器翻拍畫面5張」更正為「現 場蒐證照片11張、手機及監視器翻拍畫面4張」；證據部分 另補充「證人即被害人吳文棧之配偶鄭春燕於警詢、偵查中 之證述、被告謝松柏於本院準備程序及審理中之自白」、「 現場勘察報告暨現場勘察照片、自首情形記錄表各1份」外 ，其餘均引用如附件起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，道路交通管理處罰條例 第86條第1項業於民國112年5月3日修正公布，並於同年0月0 0日生效施行，修正前該條項規定：「汽車駕駛人，無駕駛 執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道 或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷 或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。」， 修正後則規定：「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受 傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊 扣期間駕車。三、酒醉駕車。四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉 藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行 人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口不依規定讓行 人優先通行。六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里 以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫 使他車讓道。八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速 、煞車或於車道中暫停。九、二輛以上之汽車在道路上競駛 、競技。十、連續闖紅燈併有超速行為。」，經比較修正前 後之規定，修正後之規定，除將「無駕駛執照駕車」之構成 要件內容予以明確化為「未領有駕駛執照駕車」、「駕駛執 照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車」外，並增列第6款至第10 款之處罰行為；然修正前規定為「應」加重其刑，修正後則 為「得」加重其刑，是修正後之規定較有利於被告，依刑法 第2條第1項但書規定，自應適用修正後即現行之道路交通管 理處罰條例第86條第1項規定。
㈡按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條 第1項第1款之汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因而致人 受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至2分之1， 係就刑法第276條過失致死罪、同法第284條過失傷害罪等犯 罪類型變更之個別犯罪行為予以加重其刑，而成另一獨立之 罪名，自屬刑法分則加重之性質。查案發時被告未領有普通 重型機車駕駛執照，有新北市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單在卷可稽（見相字卷第111頁），竟仍騎乘 普通重型機車上路，自屬修正後道路交通管理處罰條例第86 條第1項第1款之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車。 ㈢是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1 款、刑法第276條之之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而犯 過失致死罪，並依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款 規定加重其刑。
㈣本件車禍事故發生後，乃經報案人或勤指中心轉來資料未報 明肇事人姓名，處理人員前往其就醫之醫院處理時，被告在 場並當場承認為肇事人，有上開自首情形記錄表在卷可稽( 見偵字卷第185頁)，堪認被告符合自首之要件，爰依刑法第 62條前段規定，減輕其刑，並與上開加重事由依刑法第71條 規定先加後減之。
㈤爰審酌被告無照騎乘普通重型機車參與道路交通，疏未注意 上述規定而肇事，造成被害人吳文棧死亡此一無法彌補之損
害，使被害人家屬身心受到莫大痛苦，所為應予非難，另考 量被告犯後坦承犯行，已與被害人家屬等無條件達成調解且 獲得諒解（見本院卷附調解筆錄），並斟酌被告本件之過失 程度，暨其智識程度、自陳目前家庭經濟與生活狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑。另被告所犯過失致死罪，經依 道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款規定加重處罰後， 已非屬刑法第41條第1項所定得易科罰金之罪（即最重本刑 為5年以下有期徒刑以下之刑之罪），併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官阮卓群提起公訴，檢察官劉東昀到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第45532號
被 告 謝松柏
上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝松柏於民國112年3月18日13時58分前某時許，騎乘車牌號 碼000-000號普通重型機車，沿新北市中和區華新街109巷往 華新街方向（下山方向）行駛，途中遇吳宋惠與吳文棧欲搭 乘所其騎乘之機車下山，謝松柏本應注意機車乘坐人數不得 超過規定，附載坐人應戴安全帽，且應注意車輛載重量關係 行車安全，裝載人數、貨物不得超過核定之總重量，而依當 時天候陰、日間自然光線、水泥路面乾燥、無缺陷、無障礙 物，視距良好等情，亦無不能注意之情事，竟疏未注意，由 謝松柏駕駛上開機車，吳宋惠與吳文棧未配戴安全帽分別乘 坐該機車中間、後座（俗稱三貼）下山，嗣於同日13時58分 許，行經新北市中和區華新街109巷30號前時，因超載且行 經下坡路段，致原車輛設計之煞車力道無法承擔超載車輛滑 動之力道，而無法發揮正常煞停功能，不慎撞擊該址路邊鐵 皮屋，而摔下山坡，致吳宋惠受有頭部鈍挫傷等傷害（吳宋 惠傷害部分，未據告訴），吳文棧因頭部外傷、顱骨骨折併 顱內出血而死亡。
二、案經吳文棧之配偶鄭春燕訴由新北市政府警察局中和分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告謝松柏於警詢時及偵查中之自白 坦承於上開時地騎乘上開機車搭載未配戴安全帽之乘客吳宋惠、吳文棧下山，因無法正常煞車致發生車禍，致被害人吳文棧死亡之事實。 ㈡ 證人吳宋惠於警詢時之證述 證明被告於上開時地騎乘上開機車搭載伊與吳文棧下山，因無法正常煞車致發生車禍，致被害人吳文棧死亡之事實。 ㈢ 道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查報告表 （一）（二）、現場蒐證 照片10張、手機及監視器翻拍畫面5張 被告於上開時地騎乘上開機車搭載吳宋惠、吳文棧，超載且行經下坡路段，無法發揮正常煞停功能，不慎撞擊該址路邊鐵皮屋，導致被害人當場死亡之事實。 ㈣ 新北市政府消防局救護紀錄表、中和分局安平交通分隊接收受理民眾110報案案件通報顯示、相驗屍體證明書、檢驗報告書、相驗照片各1份 被害人因上開事故死亡之事實。 ㈤ 新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單3張 被告無照駕駛、超載及乘客未戴安全帽之事實。 二、核被告謝松柏所為，係犯刑法第276條過失致死罪嫌。被告 無駕駛執照駕車，其因而致人於死，依法應負過失致死刑事 責任，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加 重其刑。另被告肇事後於警員到場處理時自承犯行，表示願 接受裁判，其舉已合於自首之要件，請審酌依刑法第62條前 段規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日 檢 察 官 阮卓群