臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審交簡字第285號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6
7052號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決
如下：
主 文
甲○○駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7至8行「適有來向 車道由林珏君騎乘車號000-0000號普通重型機車見狀急煞致 自摔成傷」之記載補充為：「適有來向車道由林珏君騎乘車 號000-0000號普通重型機車見狀急煞而人車倒地，因此受有 雙側膝部擦挫傷、左側肩膀擦傷、右側手肘擦傷、左側上臂 擦傷、左側前臂擦傷、左側手部擦傷、右側髖部擦傷等傷害 （所涉過失傷害部分業經檢察官追加起訴，現由本院另案審 理中）」；證據部分另補充：「新北市政府警察局舉發違反 道路交通管理事件通知單影本1份」、「被告甲○○於本院準 備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載 。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法第185條之3第1項規定固於民國112年12月2 7日修正公布，並自同年月29日施行。然此次修正僅增訂第3 款「尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代 謝物達行政院公告之品項及濃度值以上」規定，並將原第3 款移至第4款，就該條項第1、2款之規定及法定刑均未修正 ，自無比較新舊法之問題，應依一般法律適用原則，逕行適 用現行法即修正後之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通 工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。 ㈢被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以108年度交簡字 第1508號判處有期徒刑3月確定，於108年11月6日易科罰金 執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可 參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定
加重其刑。又被告上開前案犯罪紀錄與本案罪名及犯罪類型 相同，並無應予量處最低法定本刑之情形，則依累犯規定加 重其刑，尚不至於發生罪刑不相當之情形，而與司法院釋字 第775號解釋意旨無違。另基於精簡裁判之要求，爰不於判 決主文為累犯之諭知，附此敘明。
㈣爰審酌被告前曾因上述酒後駕車之公共危險案件經法院判刑 確定，竟未能記取教訓，本次又於服用酒類後吐氣酒精濃度 達每公升0.76毫克之狀態下，仍心存僥倖，執意騎乘機車於 道路上行駛，復與林珏君、楊政哲騎乘之機車發生碰撞而造 成交通事故，對交通安全所生之危害非輕，顯見被告全然無 視法律禁令，殊值非難，另考量其犯後於本院審理時終能坦 承犯行，且已與林珏君就過失傷害部分調解成立，有本院調 解筆錄1份在卷可參（見本院審交易卷第35頁），兼衡其高 職肄業之智識程度、已婚，自陳從事鐵工、需扶養1名未成 年子女、經濟狀況勉持之生活情形（見被告個人戶籍資料、 本院審交易卷第32頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程 序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 刑事第二十四庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第67052號
被 告 甲○○ 男 43歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以108年度交 簡字第1508號判決判處有期徒刑3月確定，於民國108年11月 6日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於112年6月13日10 時46分前某時，在不詳處所，飲用酒類已致其精神狀況達不 能安全駕駛之程度，仍於同日10時46分許，騎乘車號000-00 0號普通重型機車搭載乘客許意穗，行經新北市三重區重新 堤外道與疏洪十六路口違規迴轉，適有來向車道由林珏君騎 乘車號000-0000號普通重型機車見狀急煞致自摔成傷，其後 方由楊政哲騎乘車號000-000號普通重型機車亦急煞並發生 自摔成傷（未據告訴）。嗣經員警到場處理，並於同日12時 34分許，對甲○○實施酒精濃度檢測，結果測得其吐氣所含酒 精濃度達每公升0.76毫克，因而查獲。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○矢口否認犯行，辯稱：車禍後才到附近檳榔攤 買酒喝云云，惟上開犯罪事實有馬偕紀念醫院、衛生福利部 臺北醫院之診斷證明書各1紙、監視器錄影擷取畫面1份、道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份 、現場照片19張、酒精測定紀錄表1紙等資料在卷可稽，再 經警查訪被告於偵查中所稱之貴子檳榔攤，發現徒步來回時 間約需14分鐘，而依所調閱醫院之監視器畫面，被告於當日 11時20分許到醫院，僅於11時24分許至25分許至急診室外投
幣購買口罩，後於12時9分許離開醫院，期間未曾離開醫院 ，茲有Google街景圖2份、員警職務報告書2份及監視器影像 截圖暨光碟1片，再參以二重派出所員警到事故現場處理時 ，許意穗自稱為駕駛，甲○○則自稱是乘客，此有職務報告1 紙可佐，顯見被告有刻意隱暪欲迴避酒駕責任，其所辯委不 足採，犯嫌仍堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。 被告前受如犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢，有刑案資料 查註紀錄表在卷可佐，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，請審酌司法院釋字第775號解釋意旨，是否符合刑法第4 7條第1項累犯之要件加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 檢 察 官 乙○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日 書 記 官 王怡文