臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第476號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李少卿
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度戒毒偵
字第23號），聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第360號
），本院裁定如下：
主 文
扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹參陸柒公克，含包裝袋壹只）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹肆壹陸公克，含包裝袋壹只）均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告李少卿前因違反毒品危害防制條例案件 ，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度戒毒偵字第23 號為不起訴處分確定在案。查扣之第一級毒品海洛因1包、 第二級毒品甲基安非他命1包，經鑑定結果分別含有海洛因 、甲基安非他命成分，均屬毒品危害防制條例第18條第1項 前段規定之違禁物，爰聲請裁定沒收銷燬之等語。二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，並得單獨宣告 沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文；海洛 因、甲基安非他命經毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款 分列為第一、二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、 持有，且查獲之第一、二級毒品，依同條例第18條第1項前 段規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷燬之，自屬 違禁物而得單獨宣告沒收。又未經裁判沒收者，由檢察官聲 請法院以裁定沒收之，復有司法院18年院字第67號解釋可資 參照。
三、經查：被告前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第1 076號裁定送觀察、勒戒確定，經執行觀察、勒戒結果，認 有繼續施用毒品傾向，再經本院以112年度毒聲字第515號裁 定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經評定戒治處遇成效合格 ，業於113年2月5日釋放，又臺灣新北地方檢察署檢察官認 定本件施用毒品案件為前開強制戒治效力所及，並以113年 度戒毒偵字第23號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書、 本院111年度毒聲字第1076號裁定、112年度毒聲字第515號 裁定各1份附卷可稽。又警方於112年4月7日扣得被告持有之 白色粉末1包（淨重0.1417公克，驗餘淨重0.1367公克）、
白色或透明晶體1包（淨重0.1466公克、驗餘淨重0.1416公 克），經檢驗結果，分別含有海洛因、甲基安非他命成分， 有臺北榮民總醫院112年5月10日北榮毒鑑字第C0000000號毒 品成分鑑定書(一)1份附卷可憑（見112年度毒偵字第2449號 卷第52頁），足認上開扣案物均屬違禁物無訛，又扣案之上 開海洛因、甲基安非他命均係被告供自己施用而持有，業據 被告供明在卷（112年度毒偵字第2449號卷第45頁）。依上 開說明，本件聲請於法有據，應予准許。另包裝上開海洛因 、甲基安非他命所用之外包裝袋2只，因鑑定單位一般係以 傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出而與包裝袋分離而秤重 ，必要時，輔以刮杓刮取袋內毒品，然無論依何種方式分離 ，包裝袋內均有極微量之毒品殘留，而無法完全析離，均應 整體視為查獲之第一、二級毒品，一併依毒品危害防制條例 第18條第1項前段規定沒收銷燬之；至於扣案之毒品經採樣 鑑驗用罄部分，因已不存在，毋庸宣告沒收銷燬之。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 18 日 刑事第六庭 法 官 樊季康
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日