臺灣新北地方法院刑事判決
112年度訴字第1464號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊仲龍
選任辯護人 黃文承律師（法扶律師）
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制案件，經檢察官提起公訴（11
2年度偵字第39605號），本院判決如下：
主 文
楊仲龍犯非法持有非制式手槍罪，處有期徒刑伍年陸月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1、2所示之物沒收。
犯罪事實
一、楊仲龍明知具有殺傷力之非制式手槍及子彈，分屬槍砲彈藥 刀械管制條例第4條第1項第1款、第2款列管之槍彈，非經主 管機關許可不得持有，竟基於持有具殺傷力之非制式手槍及 子彈之犯意，於不詳時、地取得如附表所示之非制式手槍及 子彈（下稱系爭槍彈），並藏放在其位於新北市○○區○○街00 0巷00弄0號之住處後門花圃內而持有之。嗣於民國112年5月 6日11時20分許起至12時30分許止，為警持本院核發之搜索 票，在其上址住處執行搜索，扣得系爭槍彈，始悉上情。二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣新北地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定本案犯罪事實之證據及理由：
訊據被告矢口否認有何非法持有非制式手槍及子彈之犯行， 辯稱：系爭槍彈是我鄰居黃智祥的，之前黃智祥有找我賣槍 ，他有拿槍給我看，我記得我沒有摸到，他嫌價格太低，說 要拿玩具槍去賣，我說要賣假槍我不敢，我就請他離開。警 方查扣到裝系爭槍枝的背包確實是我的，我不知道是不是我 前1天（即112年5月5日）因另案被搜索時，後門遭警方撬開 ，被他人拿走我的背包後，再將系爭槍彈放進我的背包內， 故意放在我住處後方的花圃內，只以推車遮蓋，藏放槍彈之 地點顯有違常情，應是有人刻意在我於另案遭搜索後放置在 該處，我沒有持有系爭槍彈，且子彈沒有驗到我的DNA云云 。經查：
㈠、臺北市政府警察局刑事警察大隊於112年5月6日11時20分許起
至12時30分許止，為警持本院核發之搜索票，在被告上址住 處執行搜索，扣得系爭槍彈等情，為被告所自承不諱（見訴 卷第117頁），並有本院112年聲搜字931號搜索票（見偵396 05卷第23頁）、臺北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表（見偵39605卷第25至29頁）、臺北市 政府警察局刑事警察大隊現場蒐證照片（見偵39605卷第37 至38頁）、扣案物品照片（見偵39605卷第109、123頁）在 卷可稽；又系爭槍彈經送內政部警政署刑事警察局以檢視法 、性能檢驗法、試射法鑑定，鑑定結果詳如附表鑑定結果欄 所示，有該局112年5月29日刑鑑字第1120063768號鑑定書（ 見偵39605卷第85至90頁）附卷可佐，均堪信屬實。㈡、證人即時任臺北市政府警察局刑事警察大隊之警員李俊彥於 本院審理中證稱：本案是因為有接獲線報，向法院申請對被 告及黃智祥之搜索票獲准後，至被告及黃智祥之住處搜索， 黃智祥住處應該是隔天再去搜索。在被告住處搜索時，我們 以偵辦經驗判斷，槍可能會藏在各種地方，例如在搜索之過 程中，我有在戳天花板，也是以我們的經驗判斷，有可能藏 槍的地方，那時候我想說還是到外面再做一次確認，我到後 門花圃那邊，有個推車靠在牆上，有點斜的，我在推車的下 方找到1個袋子，一拿起來以重量我就知道裡面應該是金屬 的物件，可能是槍，我就請同事過來錄影，因為塑膠袋是打 死結不能拉開，我怕我用解的話手部會有太多的碰觸，所以 直接用撕的方式拆開，後面我就開始戴手套，塑膠袋內有1 個小背包，拉鍊是關著，我拉開後看到槍，就叫裡面的另外 1位同事跟被告過來等語（見訴卷第199至204頁），與本院 於審理中當庭勘驗現場搜索影像檔案之勘驗結果相符，有勘 驗筆錄及截圖在卷足參（見訴卷第227至230、235至236頁） ；又系爭槍彈及查獲時藏放系爭槍彈之背包及塑膠袋經採集 檢體，送臺北市政府警察局以體染色體DNA-STR型別研判與 解釋標準作業程序為DNA型別之鑑定，鑑驗結果略以：⑴編號 2-1尼龍棉棒（採證位置：子彈）未檢出足資比對結果，無 法比對。⑵編號1-1尼龍棉棒（採證位置：手槍）、編號3-1 尼龍棉棒（採證位置：背包）、編號4-1尼龍棉棒（採證位 置：塑膠袋）檢出同1位男性之DNA-STR主要型別，經比對發 現與本案被告DNA-STR型別相符等情，有臺北市政府警察局 鑑定書（見偵39605卷第133至137頁）在卷可證，基上各情 ，如附表編號1所示之手槍及裝有系爭槍彈之背包、包裝該 背包之塑膠袋既均驗得被告之DNA，且系爭槍彈係在被告住 處起獲，顯處於被告之實力支配狀態下，足見被告非法持有 系爭槍彈無疑。
㈢、被告雖以前詞置辯，惟查，證人黃智祥於警詢及偵查中證稱 ：我有聽鄰居說被告被警察查獲持有槍，系爭槍彈是被告的 ，大約在半年前，被告在他住處拿警方查扣的手槍要我組裝 ，我當時試著要組裝，但是沒有成功，我沒有叫被告賣槍， 我沒有把槍藏在被告住處花圃內等語（見偵47957卷第7至13 、135至136頁），且系爭槍彈及查獲時藏放系爭槍彈之背包 、塑膠袋經採集檢體為DNA型別之鑑定，均未檢出黃智祥之D NA，如前所述，檢察官亦據此就被告告發黃智祥持有系爭槍 彈為不起訴處分，有臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵 字第47957號不起訴處分書（見訴卷第141至143頁）在卷可 參；再者，依被告於警詢所辯：黃智祥於112年5月1日或2日 拿如附表編號1所示之手槍給我看，要我看能不能賣新臺幣 （下同）4萬元，我說3萬元也許有人要，黃智祥說3萬元的 話他家裡還有1把道具槍，就拿那把去賣云云（見偵39605卷 第14至15頁），則系爭槍彈依被告所述至少有3萬元之市價 ，而黃智祥於案發當時既已需錢孔急，甚欲變賣槍彈取款， 殊難想像其突捨棄有財產價值之系爭槍彈不予變賣，反冒著 留下自身生物跡證如指紋、DNA之高度可能，將系爭槍彈刻 意藏放在被告住處之花圃內，徒生自身亦遭警方查緝之風險 ，被告所辯情節，顯有違常情，殊難採信。本案因被告否認 犯罪，未能查明其持有系爭槍彈之來源，僅能認定其係於不 詳時間、以不詳方式取得，併予敘明。
㈣、綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之非法 持有非制式手槍罪及同條例第12條第4項之非法持有子彈罪 。
㈡、被告自不詳時間起至警方於112年5月6日查扣系爭槍彈止，持 有系爭槍彈之行為，屬繼續犯，應論以單一之持有行為。被 告以一行為同時觸犯非法持有非制式手槍罪、非法持有子彈 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之非法 持有非制式手槍罪處斷。
㈢、爰審酌被告無視法律禁止，明知具殺傷力之非制式手槍、子 彈客觀上對社會治安所造成之威脅，對一般大眾之生命、身 體、財產、安全所生之潛在危害非微，為政府所嚴查之違禁 物，竟無故持有系爭槍彈，所為殊無可取；惟念其持有槍枝 、子彈之數量非鉅，且尚查無被告持以實施進一步犯罪之行 為而肇致實害，情節較輕；復兼衡被告始終否認之犯後態度 ；暨其自陳為國小畢業之智識程度，從事保全工作，獨居生 活狀況（見訴卷第213頁）等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並就所處罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。三、沒收部分：
按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項定有明文。查扣案如附表編號1所示具殺傷力之非制式 手槍，及如附表編號2所示驗餘2顆具殺傷力之子彈，均屬違 禁物，應依前開規定諭知沒收。又扣案如附表編號3、4所示 業經試射之子彈2顆，既經鑑定單位鑑驗試射而僅餘彈殼、 彈頭，業失其子彈之結構及性能，不再具有殺傷力，已非屬 違禁物，故不予諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官王涂芝提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 刑事第十三庭 審判長法 官 陳昭筠
法 官 林建良
法 官 施吟蒨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇 泠
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日附錄論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第7條
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣3千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣5千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第1項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣5百萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣3百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣7百萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣3百萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
附表： 編號 物品名稱 數量 鑑定結果 1 非制式手槍(槍枝管制編號0000000000） 1支 認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 2 子彈 2顆（驗餘） 送鑑子彈3顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約9.0mm金屬彈頭而成，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力。 3 子彈 1顆（試射） 4 子彈 1顆（試射） 送鑑子彈1顆，認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約9.0mm金屬彈頭而成，彈底發現有撞擊痕，經試射，可擊發，認具殺傷力。