臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度消債清字第23號
聲 請 人
即 債務人 鄭子玲即鄭郁瑩
代 理 人 陳惠玲律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請人即債務人鄭子玲即鄭郁瑩自民國000年0月00日下午4時起開始清算程序。
本件清算程序之進行由辦理清算執行事務之司法事務官為之。 理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人於法院裁定開始更 生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算。債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消 費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第80條第1項、 第151條第1項定有明文。法院開始清算程序之裁定，應載明 其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或 清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債條 例第83條第1項、第16條分別定有明文。又消債條例第3條所 謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務人欠缺 清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全部或主 要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之狀態而 言，方符合消費者債務清理條例為使不幸陷入經濟困境之人 得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保有符合 人性尊嚴之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠債權人 即中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）等債務 總額約2,090,000元，有不能清償債務之情事，前依消債條 例規定，向最大債權銀行即中信銀行申請前置調解，惟調解 不成立。聲請人目前任職於彰化縣地方稅務局，每月薪資新 臺幣（下同）27,754元，扣除每月必要生活費用17,076元及 其子高○程扶養費用8,538元，顯不足以清償債務，聲請人復 未經法院裁定開始更生程序或宣告破產，爰聲請清算等語。三、經查：
㈠聲請人前於民國113年2月23日向本院聲請前置調解，經本院 以113年度司消債調字第71號前置調解事件受理在案，未能 與債權人即最大金融機構中信銀行達成債務協商，致調解不 成立等情，業經本院調取上開前置調解事件卷宗核閱無訛， 是聲請人於聲請本件清算前，業經調解不成立，已符合消債 條例第151條第1項之要件。
㈡聲請人主張其每月薪資27,754元，固據其提出收入表為證（ 見本院卷第19頁），惟聲請人111、112年度薪資所得分別為 349,441元、362,661元，有111年度綜合所稅各類所得資料 清單、稅務T-Road資訊連結作業 查詢結果所得在卷可參（ 見本院卷第271頁、第363頁），基此計算結果，聲請人每月 薪薪資29,671元【計算式：（349,441元＋362,661元）÷24月 ＝29,671元，元以下四捨五入】計算為適當。又聲請人主張 其每月生活必要費用17,076元，未逾越113年度臺灣地區每 人每月最低生活費1.2倍17,076元，其主張尚屬合理；其主 張其子扶養費用8,538元乙節，審酌其子高○程為000年0月00 日生（見司消債調卷第25頁），聲請人復表明僅需負擔3分 之1之扶養費用（見司消債調字第12頁），經以上開每月最 低生活費用1.2倍即17,076元計算，聲請人每月應負擔之扶 養費用應以5,692元計算【計算式：17,076元×1/3＝5,692元 ，元以下四捨五入】。循此，聲請人每月薪資餘額應有6,90 3元（計算式：29,671元－17,076元－5,692元＝6,903元）。又 其有向南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽）投保， 保單價值準備金為1,094元，有南山人壽113年5月13日南壽 保單字第1130014241號函在卷可參（見本院卷第351頁至第3 53頁），上開保單價值準備金亦屬聲請人之財產。 ㈢本院審酌聲請人所負債務總額為1,889,423元（詳如附件）， 扣除上開保單價值準備金1,094元，以聲請人每月薪資餘額 為6,903元計算，需費時22.80年【計算式：（1,889,423元－ 1,094元）÷6,903元÷12月≒22.80年】方能清償完畢，聲請人 確有不能清償債務之情事，且其財產顯不足以清償其所負債 務，而有藉助清算制度調整其與債權人間之權利義務關係而 重建其經濟生活之必要，自應許其得藉由清算程序清理債務 。
四、綜上所述，聲請人依其收入及財產狀況，確有不能清償債務 之情事，且未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破 產，本院審酌聲請人有前開車輛、薪資可充清算財團，應有 清算實益。此外，聲請人復查無消債條例第6條第3項、第8 條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由存在，則聲請 人聲請清算，核屬有據，自應准許，並依首揭規定命司法事
務官進行本件清算程序。惟本件雖裁定准許開始清算程序， 俾使聲請人得以重建經濟生活，但本裁定不生免責效力，聲 請人所負債務並非當然免除，仍應由本院審酌消債條例第13 2條至第135條等規定，決定是否准予免責，如本院最終未准 聲請人免責，聲請人就其所負債務仍應負清償之責，附此敘 明。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 民事第一庭 法 官 劉玉媛
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 書 記 官 康綠株
附件（幣值：新臺幣）：
編號 債權人 債權本金 債權利息 本院卷 1 中國信託商業銀行股份有限公司 699,825元 11,621元 第293頁至第333頁 2 台新國際商業銀行股份有限公司 17,000元 第355頁 3 廿一數位科技股份有限公司 72,170元 第349頁 4 裕融企業股份有限公司 826,746元 15,221元 第281頁 5 和潤企業股份有限公司 246,840元 第283頁至第291頁 7 黃鳳茹 免除 第359頁 1,862,581元 26,842元
, 台灣公司情報網