臺灣彰化地方法院民事判決
112年度家繼簡字第64號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 黃照峯律師
複代理人 陳威凱
訴訟代理人 高義欽
被 告 王清良
王秀霞
蔡王秀治
王秋梅
許明雄
許素玲
許素華
許素珍
受告知人 王慶章（更名前王慶璋）
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國113年4月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告與被代位人王慶章就被繼承人王老業所遺如附表一所示 之遺產，應按附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。二、訴訟費用由兩造按附表三所示之比例負擔。 事實及理由
壹、程序部分
被告王清良、王秀霞、蔡王秀治、王秋梅、許明雄、許素玲 、許素華、許素珍經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到 場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，按家事事 件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張略以：原告為被代位人王慶章之債權人，王慶 章於原告起訴時尚欠原告新臺幣349,438元及利息未為清償 。又被代位人王慶章與被告等人均為被繼承人王老業（民國 105年1月23日死亡）之繼承人，每人應繼分如附表二所示， 被繼承人王老業遺有如附表一所示之遺產。被代位人王慶章 自應償還原告借款之日起，即得以行使遺產分割請求權方式 取得財產，進而清償其對原告所負之債務，惟王慶章迄今仍 怠於行使，且已陷於無資力狀態，原告自有行使代位權以保 全債權之必要，為此，爰依民法第242條、第243條、第824 條第2項、第3項、第830條第2項、第1151條及第1164條等規 定，代位王慶章提起本件訴訟，請求分割系爭遺產等語。並 聲明：如主文所示。
二、被告部分：
全部被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任 何書狀作何聲明或陳述。
三、被代位人王慶章部分：
經合法通知未到場，且未提出任何書狀作何聲明或陳述。四、本院之判斷
(一)按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1151條、 第1164條分別定有明文。又債務人怠於行使其權利時，債權 人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，但專屬於債 務人本身者，不在此限，民法第242條亦有明文。此項代位 權行使之範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以 保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上 或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實 行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使；又若 執行法院已就系爭房地之公同共有權利為查封，如債務人有 怠於辦理遺產分割之情形，尚非不得由債權人代位提起分割 遺產訴訟（最高法院69年台抗字第240號裁定要旨、99年度 台抗字第392號裁定要旨參照)。經查，本件原告為王慶章之 債權人，被代位人及被告等人現仍公同共有系爭被繼承人王 老業所遺留遺產，應繼分如附表二所示，業據原告提出戶籍
謄本影本、土地登記第一類謄本影本、彰化縣地籍異動索引 影本、臺灣士林地方法院102年度司執字第010106號債權憑 證、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書節本、本院家事法 庭彰院毓司家健字第1111228004號函、繼承系統表、房屋現 況照片等件為證。並經本院職權函詢，有彰化縣○○地政事務 所二地一字第1120003808號函暨辦理繼承登記相關資料、財 政部中區國稅局北斗稽徵所中區國稅北斗營所字第11228577 71號函暨遺產稅免稅證明書、彰化縣地方稅務局北斗分局彰 稅北分一字第1136301616號函暨房屋稅籍等資料在卷可稽， 堪認為真實。依卷內事證，系爭遺產並無不能分割之情形， 亦無公同共有存續期間之約定，是王慶章自得隨時請求分割 遺產，惟其怠於行使分割遺產、終止公同共有關係之權利， 致原告之債權未能受償，原告為保全債權，代位王慶章請求 分割系爭遺產，即屬有據。
(二)按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共 有物分割之規定；共有物之分割依共有人協議之方法行之， 分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請， 命以原物分配於各共有人，或原物分配顯有困難時，得變賣 共有物以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824 條第1項、第2項分別定有明文。經查：系爭遺產並無不能分 割之情形，亦無公同共有存續期間或分管契約之約定，本院 審酌依系爭遺產之性質及經濟效用，分割為分別共有，不致 損及被代位人王慶章及全體被告之利益，原告主張依被代位 人王慶章及全體被告就系爭遺產按其等應繼分比例即附表二 所示比例分割為分別共有，亦屬適當。
(三)綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定，代位其債 務人王慶章請求就系爭遺產按如附表所示應繼分比例分割為 分別共有，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示 。
五、按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗訴 當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴 之當事人負擔其一部；法院為終局判決時，應依職權為訴訟 費用之裁判，民事訴訟法第80條之1、第87條第1項定有明文 。查代位分割遺產事件本質上並無訟爭性，乃由本院斟酌何 種分割方案較能增進遺產之經濟效益，並兼顧兩造之利益， 以決定適當之分割方法。本件原告代位債務人王慶章請求分 割系爭遺產，兩造實互蒙其利，如僅由敗訴之被告負擔，本 院認為顯失公平，爰審酌上情及被代位人王慶章與被告之應 繼分比例，認本件訴訟費用即第一審裁判費，應由兩造依如 附表三所示比例負擔，較屬公允。
六、訴訟號費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第 80條之1、第85條第1項。 中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 家事法庭 法 官 王美惠
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 書記官 林子惠
附表一：
編號 種類 財產所在 權利範圍 分割方法 1 土地 彰化縣○○鄉○○段00地號土地（面積402.88平方公尺） 公同共有 3分之2 由兩造依附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 2 土地 彰化縣○○鄉○○段000地號土地（面積29.39平方公尺） 公同共有 2分之1 同上 3 房屋 彰化縣○○鄉○○村○○路00號(未辦保存登記) 全 同上 4 存款 ○○鄉農會 (00000000000000) 79,710元 同上 5 存款 ○○郵局 (00000000000000) 170元 同上 6 現金 50,000元 同上
附表二：應繼分比例
姓名 應繼分 被代位人即王慶章 1/6 被告王清良 1/6 被告王秀霞 1/6 被告蔡王秀治 1/6 被告王秋梅 1/6 被告許明雄 1/24 被告許素玲 1/24 被告許素華 1/24 被告許素珍 1/24
附表三：訴訟費用之負擔
姓名 負擔比例 原告（被代位人即王慶章） 1/6 被告王清良 1/6 被告王秀霞 1/6 被告蔡王秀治 1/6 被告王秋梅 1/6 被告許明雄 1/24 被告許素玲 1/24 被告許素華 1/24 被告許素珍 1/24