臺灣彰化地方法院民事判決
112年度勞簡字第22號
原 告 蕭宇晨
訴訟代理人 蔡其龍律師(法扶律師)
被 告 張秉菘即將吉企業社
上列當事人間請求職業災害補償等事件，本院於民國113年6月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬貳仟貳佰壹拾伍元，及自民國112年12月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；惟被告如以新台幣壹拾捌萬貳仟貳佰壹拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告方面：
（一）緣原告自民國（下同）112年7月20日起，任職於被告之將 吉企業社，擔任技工之工作，原告每日薪水新台幣（下同 ）2,000元。詎於000年0月00日下午1點許，被告於彰化縣 ○○鄉○○路0段000號鐵皮施工時，自3樓摔落至2樓，導致原 告右側橈骨頭骨折而無法工作，而須休養三個月，且被告 未替原告投保勞健保及提撥退休金，被告依法應補償其必 需之醫療費用及不能工作所原領工資數額及醫藥費，然被 告竟拒絕給付上開費用，上開費用雖屢經原告催討，並向 彰化縣勞資關係服務協會請求調解，然被告仍置之不理而 未出席。因而調解不成，為此，爰依法提起本件訴訟以謀 求救濟之。
（二）被告應給付原告下列金額：
⑴被告應給付原告醫療費用2,215元：原告自遭受職災傷害迄 今，共已支出醫療費用共計2,215元，此有彰化基督教醫 院、鹿港基督教醫院、員林基督教醫院之收據（詳參原證 四）可稽。
⑵被告應給付原告薪資補償180,000元：依勞動基準法第59條 規定：「勞工在醫療中不能工作時，雇 主應按其原領工
資數額予以補償。」故本件原告自112年8月14日職災受傷 後即無法工作，依診斷證明書所示（詳參原證二），原告 應休養三個月，故被告應給付三個月之薪資補償 180,000 元（計算式：2,000×30×3=180,000）。（三）綜上所陳，被告未依規定給付職災補償等費用予原告，共 計為180,000元，爰檢附相關證據，狀祈鈞院鑒核，賜判 如訴
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其之前到庭陳述如下：（一）伊不知道醫生判斷原告要休養半年，因為隔天原告就騎乘 機車要來上班，說他沒有怎麼樣，只有看中醫，伊們行業 也是比較有技術性，要爬上爬下，有試用期，伊認為他不 適合，所以才請他不用上班，所以他不高興。 伊有幫他 保團保，是他自己說不要保勞保的。
（二）原告隔天就可以上班，為何醫生會診斷需要休養半年，而 且以1天2,000元，30天計算，怎麼可能，伊也不是每天都 有工作。
（三）聲明：求為判決駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
（一）原告主張其自112年7月20日起受僱於被告，於同年0月00日下午1時許，被告於彰化縣○○鄉○○路0段000號鐵皮施工時，自3樓摔落至2樓，導致原告右側橈骨頭骨折之事實，業據其提出診斷證明書影本等件為證，且為被告所不否認，應認原告此部分主張為真實。惟原告主張其因系爭職業災害，受有等語，為被告否認，並以以上言詞置辯。（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 。民事訴訟法第277條前段定有明文。又勞工因遭遇職業 災害而致死亡、失能、傷害或疾病時，雇主應依下列規定 予以補償。但如同一事故，依勞工保險條例或其他法令規 定，已由雇主支付費用補償者，雇主得予以抵充之：一、 勞工受傷或罹患職業病時，雇主應補償其必需之醫療費用 。二、勞工在醫療中不能工作時，雇主應按其原領工資數 額予以補償。勞動基準法第59條第1、2款亦規定甚明。投 保單位違反本條例規定，未為其所屬勞工辦理投保手續者 ，按自僱用之日起，至參加保險之前一日或勞工離職日止 應負擔之保險費金額，處四倍罰鍰。勞工因此所受之損失 ，並應由投保單位依本條例規定之給付標準賠償之。勞工 保險條例第72條第1項亦有規定。
（三）經查：本件原告遭遇系爭職業災害等情已如前述，原告請 求被告應給付其醫療費用2,215元及薪資補償180,000元， 共計182,215元，是否有理分論如下：
⑴醫療費用2,215元部分：業據原告提出彰化基督教醫院、鹿 港基督教醫院、員林基督教醫院之醫療收據，被告對此亦 無異議，應可採認為真。
⑵薪資補償180,000元部分：原告主張被告未為原告投保一事 ，業經原告述明，並經本院依職權查詢原告勞保就保資料
附卷可參（本院卷第41至43頁），被告雖辯稱有幫原告保 團保，是原告自己說不要保勞保的等詞，惟為勞工辦理投 保手續為雇主之義務，不得以任何理由推託，且經本院依 職權向勞工保險局查詢結果，原告亦未領得各項給付，有 該局回函（本院卷第65頁）可憑，原告此部分損害自應由 被告賠償。另原告主張其薪資為每日2,000元依醫囑應休 養三個月，故被告應給付三個月之薪資補償 180,000元（ 計算式：2,000×30×3=180,000）等語，被告雖辯稱原告隔 天就可以上班，為何醫生會診斷需要休養半年，而且以1 天2000元，30天計算，怎麼可能，伊也不是每天都有工作 云云，惟核前開原證二診斷證明書確載原告需休養三個月 ，被告對於原告薪資為一日2,000元一事亦不爭執，且依 勞動事件法第35條及第37條規定，雇主就其依法令應備置 之文書，有提出之義務，勞工與雇主間關於工資之爭執， 經證明勞工本於勞動關係自雇主所受領之給付，推定為勞 工因工作而獲得之報酬，故被告有提出原告薪資明細之義 務；既被告無法提出，亦無法證明原告每月實際工作之日 數，自應認原告主張為真。
（四）綜上所述，原告因系爭職業災害，受有醫療費用2,215元 及薪資損失180,000元，共計182,215元，應可認定，其請 求被告給付，於法有據，為有理由。 五、從而，原告據勞動契約、職災補償等法律關係提起本訴，請 求被告給付，及自起訴狀送達翌日即112年12月1日起至清償 日止，按年息百分之五計算之利息，即無不合，應予准許。六、本件係勞動事件為勞工勝訴之判決，依職權宣告假執行，並 宣告雇主即被告得供擔保免為假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，並依勞動事件法第15條、第44條 第1、2項，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如 主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 勞動專業法庭法 官 謝仁棠以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 書記官 余思瑩