臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第379號
原 告 蔡金敏
被 告 李承翰
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟請
求損害賠償，本院判決如下：
主 文
本件管轄錯誤，移送於臺灣新北地方法院。
事實及理由
一、按提起附帶民事訴訟，應向刑事訴訟繫屬之法院為之，刑事 訴訟繫屬於第一審法院，附帶民事訴訟即由受理刑事訴訟之 第一審法院管轄；刑事訴訟繫屬於第二審法院，附帶民事訴 訟即由受理刑事訴訟之第二審法院管轄。附帶民事訴訟並無 獨立之管轄法院，其管轄常隨刑事訴訟而轉移，故刑事訴訟 法第489條規定，法院就刑事訴訟為第6條第2項，第8條至第 10條合併審判，及指定或移轉管轄之裁定者，視為就附帶民 事訴訟有同一之裁定，就刑事訴訟諭知管轄錯誤，及移送該 案件者，應併就附帶民事訴訟，為同一之諭知，以貫徹附帶 之本旨。次按附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於 刑事訴訟之規定。無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決 ，並同時諭知移送於管轄法院，刑事訴訟法第490條前段、 第304條分別定有明文。是以，對刑事被告提起附帶民事訴 訟，誤向非刑事訴訟繫屬之法院提起，該法院即無管轄權， 應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院即該刑 事訴訟繫屬之法院。
二、經查，被告李承翰因違反洗錢防制法等案件，經臺灣彰化地 方檢察署檢察官以113年度偵字第2348、5595號提起公訴， 原由本院以113年度金訴字第268號審理，惟因管轄錯誤，業 經本院判決移送於臺灣新北地方法院，是原告對被告所提刑 事附帶民事訴訟，自應向刑事訴訟繫屬之法院即臺灣新北地 方法院提起，原告誤向本院提起刑事附帶民事訴訟，依據前 揭說明及法律規定，並不合法，爰不經言詞辯論，逕為管轄 錯誤之判決，並移送於有管轄權之臺灣新北地方法院審理。據上論結，依刑事訴訟法第490條前段、第304條、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 刑事第八庭 審判長法官 王素珍
法 官 陳彥志
法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 書記官 陳亭竹