臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第222號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳永蒼
0000000000000000
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第20370號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度金
訴字第244號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命
法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
陳永蒼犯幫助洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、陳永蒼依其日常生活見聞及社會經驗，可預見申辦金融機構 帳戶使用乃個人理財之行為，無正當理由徵求他人提供金融 機構帳戶者，極易利用該等帳戶為與財產有關之犯罪工具， 且可能掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，或將金 融機構帳戶提供他人使用而有幫助他人實施詐欺犯罪之虞， 竟仍基於縱有人以其金融機構帳戶實施詐欺取財、洗錢等犯 罪或掩飾特定犯罪所得之去向亦不違背其本意之幫助不確定 故意，於民國112年5月31日，提供其第一商業銀行股份有限 公司（下稱第一銀行）帳號000-00000000000號帳戶之存摺 、提款卡(含密碼)予綽號「吳晟豪」身份不詳成年男子。而 綽號「吳晟豪」身份不詳成年男子所屬之詐欺集團成員取得 上開資料，即於112年6月7日，撥打電話予蘇秀鑾，假冒主 任檢察官，佯稱個資遭盜用云云，致蘇秀鑾陷於錯誤，分別 於112年6月8日中午12時34分許、112年6月9日下午3時15分 許，匯款新臺幣（下同）10萬8,000元、8萬6,000元至上開 第一銀行帳戶，嗣該等款項旋遭提領一空，以此方式製造金 流斷點，隱匿詐欺犯罪所得去向。
二、證據名稱：
㈠被告陳永蒼於警詢、偵查及本院準備程序中之供述(偵卷第14 7-150、129-131頁；本院卷第65-69頁)。 ㈡告訴人蘇秀鑾於警詢時之指述(偵卷第47-49頁)。 ㈢第一商業銀行鹿港分行2023年9月12日一鹿港字第001020號函 暨檢附帳號00000000000號帳戶之開戶資料及112年5月1日至 112年7月31日交易明細、屏東縣政府警察局東港分局大鵬灣 派出所陳報單(姓名：蘇秀鑾)、屏東縣政府警察局東港分局
大鵬灣派出所受(處)理案件證明單(姓名：蘇秀鑾)、屏東縣 政府警察局東港分局大鵬灣派出所受理各類案件紀錄表(姓 名：蘇秀鑾)、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(姓名： 蘇秀鑾)、屏東縣政府警察局東港分局大鵬灣派出所受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、新 園鄉農會匯款回條、第一銀行存摺存款憑條存根聯、告訴人 蘇秀鑾與詐欺集團成員通聯紀錄截圖、7-11交貨便寄件證明 聯、被告與詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖、臺灣彰化地 方法院檢察署檢察官106年度偵字第1968號不起訴處分書(偵 卷第53-63、67、69、71、73、75-77、79、85、87、89、16 5、169-180、193-195頁)。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第 2款、同法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告所犯幫助詐欺取 財及幫助洗錢罪，係一行為觸犯2罪名，為想像競合犯，應 依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。 ㈡被告前因施用毒品、公共危險等案件，經法院分別判處有期 徒刑2月、2月後，再經法院裁定應執行有期徒刑3月確定， 於108年3月7日易科罰金執行完畢等情，業據臺灣彰化地方 檢察署檢察官於起訴書之犯罪事實及證據並所犯法條欄中具 體主張，並提出刑案資料查註紀錄表為憑，且有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。然參酌司法 院釋字第775號解釋意旨，法院就符合累犯要件之被告，仍 應以其是否有特別惡性或對刑罰反應力薄弱等事由，妥適審 酌被告所犯前後數罪間，關於前案之性質（故意或過失）、 再犯原因、兩罪間之差異（是否同一罪質）、主觀犯意所顯 現之惡性等情，綜合判斷被告有無因加重本刑致生所受刑罰 超過其所應負擔罪責之情形，裁量是否加重本刑。經查，被 告上開前案係犯竊施用毒品罪及公共危險罪，與本案所犯幫 助洗錢犯行之罪質不同，犯罪手段、動機顯屬有別，難認被 告具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，爰依上開解釋 意旨，裁量不予加重最低本刑。
㈢被告為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。 ㈣被告本案犯行後，洗錢防制法第16條第2項有所修正。修正前 洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑」，但自112年6月16日起修正生效 之洗錢防制法第16條第2項改為「犯前四條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑」。修正後的減刑要件較為
嚴格，明顯不利於被告，依刑法第2條第1項之從舊從輕原則 ，仍應適用修正前規定。被告於本院準備程序時自白犯行( 本院卷第67頁)，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定， 遞減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有上開所述構成累犯之 前科紀錄，仍不知警惕，再犯本案，將上開第一銀行帳戶資 料交付他人，使詐騙集團得以遂行詐欺行為後，取得詐騙所 得，並使該犯罪所得之真正去向、所在得以獲得掩飾、隱匿 ，不僅損害受詐騙被害人之財產，亦妨礙檢警追緝犯罪行為 人，助長犯罪，並使相關犯罪之被害人難以求償，對社會治 安造成之危害實非輕微，亦有害於金融秩序之健全，告訴人 並因被告提供帳戶之行為而受有19萬4,000元之損害；惟念 及被告於本院準備程序中終能坦承犯行，犯後態度良好；兼 衡其自述國小畢業之學歷、入監前從事廚師、月薪約4萬元 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服 勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決 處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院 提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官邱呂凱提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。