臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第220號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳業樂
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第4724號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，
爰裁定改依簡易程序審理（原案號：113年度金訴字第215號），
逕以簡易判決合併處刑如下：
主 文
陳業樂幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表編號2、3之匯款時間依 序更正為民國「112年12月27日11時19分許」、「112年12月 27日13時18分」；證據部分補充「被告陳業樂於本院準備程 序中之自白」之外，其餘均引用檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪，以及刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪。又被告以一行為觸犯上開幫助洗 錢罪、幫助詐欺取財罪，為想像競合犯；且被告以一提供帳 戶之行為，造成告訴人3人之財產法益受到侵害，亦為想像 競合犯，皆應從一重論以幫助洗錢一罪。
㈡被告為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減 輕其刑。至於被告固於本院準備程序中認罪，但其於偵查中 否認犯行，自無洗錢防制法第16條第2項規定適用之餘地， 併此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因提供虛擬貨幣電子 錢包而涉犯幫助洗錢等罪嫌，經檢察官先後以111年度偵字 第9355、12602號、第13637、15721號、第13641號、第1521 9號、112年度偵字第1496號為不起訴處分，則被告依其智識 及前案偵查經驗，對於不法份子利用他人金融機構帳戶實行 詐欺並掩飾詐欺正犯詐欺犯罪所得之去向，已有所預見，仍 旋即於000年00月間，將其申設之彰銀帳戶之網路銀行帳號 及密碼提供給他人使用，致該帳戶遭利用作為詐騙告訴人3 人之人頭帳戶，而使犯罪者之真實身分難以查緝，助長犯罪 。復因詐騙集團難以破獲，以致詐騙情事未能根絕。並考量
告訴人3人被騙匯款金額甚高。以及被告坦承犯行，但表示 其經濟狀況貧窮而無調解意願，是以迄今未能賠償告訴人3 人所受損害之犯後態度。暨被告自述學歷為高職之智識程度 ，在加油站工作，月薪約新臺幣（下同）3萬元，扣除每月 還款後，剩餘1萬9千至2萬1千元左右，沒有需要扶養之親屬 之生活狀況。兼衡告訴人林家瑄具狀表示：如和解成功才願 意原諒被告之意見等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並 就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決 如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由， 向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢 察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。）（須附繕本）。
本案經檢察官邱呂凱提起公訴，檢察官劉智偉到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。）（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 書記官 吳冠慧
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。