臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第214號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 郭其祐
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第6494號），本院判決如下：
主 文
郭其祐幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條一第8至9行「告訴 人李莉瑾提出對話紀錄擷圖、告訴人張家淳提出之對話紀錄 擷圖及轉帳明細」應更正為「告訴人李莉瑾提出對話紀錄擷 圖及轉帳明細、告訴人曾玉敏提出之對話紀錄擷圖及轉帳明 細」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件)。二、論罪科刑
（一）核被告郭其祐所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗 錢防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。（二）被告以一提供郵局帳戶、土地銀行帳戶提款卡及密碼之幫 助行為，而幫助詐欺集團分別向告訴人等人詐欺取財既遂 並遮斷資金流動軌跡，係以一行為同時觸犯數罪名，為想 像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重以幫助犯一般洗 錢罪處斷。
（三）被告係基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第 30條第2項之規定，減輕其刑。按洗錢防制法第16條第2項 於民國112年6月14日修正公布，同年月16日生效，修正後 之條文規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑」，被告就本案構成幫助洗錢罪於偵查時 已自白犯罪，於本案經檢察官起訴繫屬本院後，復未提出 否認之答辯，應認被告合於洗錢防制法第16條第2項自白 減刑之規定，應予減輕其刑，並與前述幫助犯減刑規定， 依法遞減之。
（四）爰審酌被告提供金融帳戶供詐欺集團使用，致詐欺集團得 利用其帳戶取信告訴人而匯入款項，造成本案告訴人之損 害金額，及增加偵查犯罪機關事後追查贓款及詐欺集團成
員困難，使詐欺集團更加猖獗氾濫，對於社會治安之危害 程度非輕；惟念被告犯後坦承犯行，態度良好，且被告尚 非實際參與詐欺取財犯行者之犯罪情節，主觀係基於容任 風險發生之間接故意而為本件犯行，相較於明知為詐欺集 團而以直接故意犯之者，主觀惡性程度較輕；兼衡其自述 研究所畢業之智識程度，目前為補教老師，家境勉持之生 活狀況(偵卷第17頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資儆懲。三、沒收
被告提供郵局帳戶、土地銀行帳戶提款卡(含密碼)予該詐騙 集團成年成員使用之犯行，卷內並無事證證明該詐騙集團有 許以對價或報酬，亦無證據證明被告自上開犯行取得任何利 益，顯見被告未因此犯行而獲得犯罪所得，自無從宣告沒收 ；另被告提供予該詐欺集團成年成員所使用之金融帳戶提款 卡(含密碼)，並未扣案，審諸該等金融帳戶已列為警示帳戶 無法使用，持以詐騙之人已難再行利用，欠缺刑法上之重要 性，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院管轄第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官廖梅君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日 刑事第九庭 法 官 高郁茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 6 月 19 日 書記官 林佩萱
附錄本案論罪科刑法條
刑法第30條第1項前段
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。