臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第211號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 賴鳳娥
輔 佐 人即
被告之母親 魏秋涼
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第6183號），本院訊問後被告已自白犯罪，本院認為宜由
受命法官獨任以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
賴鳳娥幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑
貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表二編號1「匯款金額」
欄內金額之記載，均補充「（含手續費15元）」；另證據部
分再增列「被告賴鳳娥於本院審理時之自白（見本院卷第50
頁）」、「統一超商交貨便收據之翻拍照片1張及告訴人蘇
姵勻之臺北市政府警察局松山分局中崙派出所陳報單、受理
各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單各1份(見偵卷第29、
37至41頁)」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告賴鳳娥所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法
第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段
、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪。
㈡、又民國112年6月14日修正公布，同年月16日施行之洗錢防制
法，雖增訂第15條之2關於無正當理由而交付、提供帳戶、
帳號予他人使用之管制與處罰規定，並於該條第3項針對惡
性較高之有對價交付、一行為交付或提供合計3個以上帳戶
、帳號，及裁處後5年以內再犯等情形，科以刑事處罰，然
洗錢防制法第15條之2關於行政處罰及刑事處罰規定，係在
未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適
用，倘能逕以相關罪名論處時，因欠缺無法證明犯罪而須以
該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規定（
最高法院112年度台上字第4263號、113年度台上字第308號
判決意旨參照），是被告本案犯行既經論認幫助詐欺取財罪
及幫助洗錢罪，依照上開說明，即無洗錢防制法第15條之2
第3項規定之適用，併此敘明。
㈢、被告本案係以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗
錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以
幫助犯一般洗錢罪。
㈣、被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第2
項規定，按正犯之刑減輕之。
㈤、按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，減輕其刑」。查被告就本案洗錢犯行
，於檢察事務官詢問及本院審理中均已自白，應依上開規定
減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
㈥、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前未有任何犯罪科刑
紀錄，素行尚稱良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙
在卷可參；⒉提供其郵局帳戶幫助他人實施詐欺取財及洗錢
犯罪，助長詐欺犯罪風氣猖獗，破壞社會治安及金融秩序，
所為殊屬不該，惟其本身並未實際參與詐欺取財及洗錢之犯
行，可責難性較輕；⒊犯後於檢察事務官詢問及本院審理中
均坦承犯行，並已於本案審理中當庭賠償告訴人所受之損失
，有本院審理筆錄1份在卷可考（見本院卷第50頁），態度
尚非惡劣；⒋犯罪之動機、目的、手段、告訴人遭詐騙匯入
被告郵局帳戶之金額，及被告自述大學畢業之智識程度、現
從事作業員之工作、經濟狀況勉持、未婚、無子、平常與父
母親同住之家庭生活狀況（見本院卷第48頁）等一切情狀，
而量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折 算標準。
㈦、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一 時失慮致罹刑典，惟犯後已於檢察事務官詢問及本院審理中 坦承犯行，並賠償告訴人所受之損失等情，均如前述，信被 告經此偵、審程序及刑之宣告後，當知所警惕而無再犯之虞 ，本院綜核各情，認上開刑之宣告已足策被告自新，其所受 刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款 之規定，併予宣告緩刑2年，用啟自新。
三、關於沒收：
㈠、被告固有將其郵局帳戶提供予他人所屬詐欺集團遂行一般洗 錢及詐欺取財之犯行，惟卷內尚乏積極證據證明被告就此獲 有報酬或因此免除合法債務，自無從遽認被告有何實際獲取 之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。
㈡、洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、 變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產
上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之 財物或財產上利益，亦同。」，惟被告非實際上提領詐欺贓 款之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條 第1項之正犯，自無上開條文適用，附此敘明。㈢、被告郵局帳戶之提款卡及密碼，雖係供詐欺集團為本案犯罪 所用之物，但未據扣案，且該等物品非屬違禁物，又易於掛 失補辦，不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規 定，不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官高如應提起公訴，由檢察官劉智偉到庭執行職 務。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 刑事第九庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 書記官 林曉汾
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6183號
被 告 賴鳳娥 女 45歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○村鄉○○村○○○巷00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴鳳娥可預見提供自己之金融帳戶相關資料予他人使用，常 與財產犯罪密切相關，可能被犯罪集團所利用以遂行詐欺犯 罪及隱匿、掩飾犯罪所得財物或財產上利益，竟基於容任該 結果發生亦不違背其本意之不確定幫助詐欺取財與掩飾、隱 匿詐欺所得去向之洗錢犯意，為牟取每個月新臺幣（下同） 3萬元之報酬，於民國113年1月1日13時許，在統一超商智慶 門市（設彰化縣○村鄉○○路0段000號），以店到店方式，提 供其申設如附表一所示帳戶之提款卡（密碼另以LINE提供）
，與姓名、年籍不詳之詐欺集團成員「雯雯」使用，以此方 式容任該詐欺集團成員利用上開金融帳戶，遂行詐欺取財及 洗錢等犯行。「雯雯」及其所屬之詐欺集團成員取得前開帳 戶後，即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意 聯絡，於附表二所示之時間，以附表二所示之詐騙手法詐騙 蘇姵勻，致蘇姵勻陷於錯誤，而匯款如附表二所示之金額至 附表一所示之帳戶，隨即遭詐欺集團成員提領一空，以此方 式掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向及所在。嗣經蘇姵勻 發覺受騙，報警處理，始知上情。
二、案經蘇姵勻訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1. 被告賴鳳娥於偵查中之供述 被告坦承為獲取每月3萬元之報酬，而提供如附表一所示帳戶之事實。 2 告訴人蘇姵勻於警詢之指述 證明： 告訴人遭詐騙並將款項匯入附表一所示帳戶之事實。 被告提供與「雯雯」之對話紀錄 全部之犯罪事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表及告訴人提出之對話紀錄擷圖、匯款交易紀錄等 證明： 告訴人遭詐騙將款項匯入附表一所示帳戶，而報警處理之事實。 4 被告之附表一所示帳戶之基本資料、交易明細 證明： 被告之附表一所示帳戶已成為詐欺集團遂行詐欺犯罪及隱匿、掩飾犯罪所得財物之人頭帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項幫助 洗錢等罪嫌。被告一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依 法從重論以幫助洗錢處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日 檢 察 官 高如應
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 書 記 官 魯麗鈴
附表一：
編號 金融機構 帳戶 1 中華郵政股份有限公司 000-00000000000000號
附表二：告訴人/被害人遭騙手法及匯款情形
（單位：新臺幣-元）
編號 被害人 詐騙時間及手法 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 蘇姵勻 /告訴人 113年1月6日13時40分許起，以LINE向蘇姵勻佯稱因無法下單，需辦理三大保證協議及帳戶驗證云云。 113年1年6日 ①15時3分許 ②15時19分許 ①99,143元 ②50,001元 附表一所示之帳戶
【附錄本案論罪科刑法條】
一、洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科 新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。二、中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三
人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬 元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。