臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度訴緝字第17號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 姚鑫國
0000000000000000
0000000000000000
指定辯護人 魏光玄律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度偵字第14688、14689、15171號），本院判決如下：
主 文
姚鑫國犯販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂罪，處有期徒刑貳年；又犯販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品罪，處有期徒刑參年捌月。應執行有期徒刑肆年。
扣案如附表編號1、2、8所示之物，及扣案如附表編號9所示之現金內之新臺幣壹仟玖佰柒拾元，均沒收。
事 實
一、姚鑫國明知4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮均 屬毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，依法不得販賣， 且預見所販賣之毒品咖啡包可能含有混合二種以上毒品，竟 意圖營利，基於販賣第三級毒品而混合二種以上毒品之不確 定故意，分別為下列行為：
㈠連接網際網路登入社交軟體Twitter(下稱「推特」)後，以帳 號@freddy666、暱稱「天天飄」在公開動態中，顯示「台中 長期供應、品質保證、優質商人」「專職、化學課、音樂商 、裝備商」等暗示毒品交易之文字，並張貼咖啡包、捲菸、 內含結晶體之夾鏈袋照片。適彰化縣警察局員林分局警員於 民國111年8月24日，執行網路巡邏勤務時發現該動態訊息， 便佯裝買家與其聯絡，姚鑫國遂請警員改以通訊軟體Wechat (下稱「微信」)聯絡，姚鑫國再使用微信暱稱「Elephant」 與警員約定以新臺幣（下同）1,170元之價格交易含第三級 毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮之咖啡包2 包(即附表編號1所示之物)，並將款項匯至姚鑫國之郵局帳 號00000000000000號帳戶。雙方談妥後，警員於111年8月25 日凌晨1時43分許將1,170元轉帳至姚鑫國前開郵局帳戶，姚 鑫國旋即於同日凌晨2時50分許，至全家超商太平新甲店將 上開毒品以包裹方式寄送至彰化縣○○市○○路0段000號全家員 林新員農店，然因購買員警並無買受毒品之真意而未遂。 ㈡於111年9月21日下午3、4時許，姚鑫國以微信與林昇億連繫
，約定以800元之價格販售含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 、甲基-N,N-二甲基卡西酮之咖啡包2包予林昇億。雙方談妥 後，於同日下午4時10分許，姚鑫國駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車，林昇億則騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車，於臺中市南區大公街與信義街口會合，以一手交錢一 手交貨方式完成交易而既遂。
二、案經彰化縣警察局員林分局移送、臺中市政府警察局第一分 局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查後起訴， 理 由
一、本案據以認定被告姚鑫國犯罪之供述證據，其中屬於傳聞證 據之部分，檢察官、被告及辯護人在本院準備程序及審理時 均同意其證據能力，復經本院審酌認該等證據之作成無違法 、不當或顯不可信之情況，揆諸刑事訴訟法第159條之5之規 定，均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院訊問、準備程 序及審理時坦承不諱(14689偵字卷第7-9頁反面、10-11頁； 14688偵字卷第6-7頁反面、8-9頁；2271他字卷第67-71頁； 本院訴緝卷第59-61、109-118、153-167頁)，核與證人林昇 億於警詢及偵查中之證述大致相符(2271他字卷第38-40頁反 面、60-62頁)，並有下列證據在卷可佐： ⒈彰化縣警察局員林分局111年8月31日偵辦販毒案偵查報告、 被告以推特暱稱「天天飄」與警員之對話紀錄截圖、被告以 微信暱稱「Elephant」與警員之對話紀錄截圖、衛生福利部 草屯療養院111年9月6日草療鑑字第1110800521號鑑驗書、 彰化縣警察局員林分局111年9月15日偵辦販毒案偵查報告、 中華郵政帳號00000000000000號帳戶之個人基本資料及交易 明細、員警於111年9月21日下午4時10分起至同日下午5時29 分在臺中市南區之現場蒐證影像翻拍照片6張、被告持用之 手機與林昇億之微信對話紀錄(2271他字卷第5-8頁反面、12 頁正反面、13-18、29、30-35、36-37、44-47、48-52頁)。 ⒉111年9月22日員警偵查職務報告、111年9月21日搜索現場及 扣押物品照片42張(14688偵字卷第5、33-57頁)。 ⒊被告以暱稱「天天飄」在推特張貼文字及照片之截圖、警員 領取包裹時之照片、全家便利商店線上查件之貨件明細、警 員拆封包裹時之照片、全家超商太平新甲店之監視器翻拍照 片(14689偵字卷第13-16、22、23、24頁)。 ⒋內政部警政署刑事警察局111年10月19日刑鑑字第1118006323 號鑑定書、臺灣彰化地方檢察署贓證物款收據(15171偵字卷 第111-111頁反面、116頁反面)。
⒌本院113年6月3日電話洽辦公務紀錄單、證人林昇億之欣生生 物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告單(原樣編號：A 00000000)、臺中市政府警察局刑事警察大隊委託鑑驗尿液 代號與真實姓名對照表(代號：A00000000)(本院訴緝卷第14 3、145、147頁)。
⒍扣案如附表編號1、2、8所示之物。
足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。又被告於 警詢時供承：我販賣毒品咖啡包，每包可以賺取200元等語( 111偵14688卷第7頁)，堪認被告確有販賣毒品以營利之意圖 ，至為灼然。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論 科。
三、論罪科刑：
㈠核被告就事實欄㈠所為，係犯毒品危害防制條例第9條第3項、 第4條第3項、第6項之販賣第三級毒品而混合二種以上之毒 品未遂罪；就事實欄㈡所為，係犯毒品危害防制條例第9條第 3項、第4條第3項之販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品 罪。
㈡被告所犯上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈢被告就事實欄㈠所為販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未 遂罪；就事實欄㈡所為販賣第三級毒品而混合二種以上之毒 品罪，均應依毒品危害防制條例第9條第3項之規定，加重其 刑。
㈣刑之減輕事由：
⒈被告就事實欄㈠所示犯行，已著手於販賣毒品犯罪之實行而未 遂，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
⒉被告就事實欄㈠及㈡所示之犯行，於偵查中及本院審理時，均 坦承不諱，均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定， 減輕其刑。
⒊被告就事實欄㈠及㈡所示犯行，分別依刑法第70條、第71條規 定之順序先加重後減輕、遞減之。
⒋至辯護人雖為被告請求依刑法第59條規定減輕其刑，然按刑 法第59條有關酌量減輕其刑之規定，必須犯罪另有特殊之原 因與環境等，在客觀上足以引起一般人同情，認為科以最低 度刑仍嫌過重者，始有其適用。經查，被告本案販賣第三級 毒品而混合二種以上之毒品未遂及既遂之2次犯行，分別業 如上述先加重後減輕、遞減後，法定最低刑度均已大幅降低 ，且被告前已有1次販賣第二級毒品未遂罪之前案紀錄，經 臺灣臺中地方法院以107年度訴字第423號判決判處有期徒刑 1年10月確定，有判決書在卷可查（14689偵卷第95-105頁）
，其對於毒品戕害國民健康至鉅，販賣毒品為我國法律所嚴 禁等情應知之甚詳，竟仍涉險為之，不僅助長毒品氾濫之風 ，並危害他人身心健康，其犯罪當時又無因不得已而為之情 由，依一般國民社會感情，殊無情輕法重而堪憫之酌減餘地 ，是本院認被告本案犯行均不符合刑法第59條酌減其刑之要 件，爰均不予酌減其刑。
㈤爰審酌被告前有違反毒品危害防制條例、詐欺等案件，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，素行非佳，且明知 毒品對人體危害之鉅，足以造成施用者生理成癮性及心理依 賴性，導致精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，嚴重 戕害國人身體健康，竟仍實施本案2次販賣第三級毒品而混 合二種以上毒品犯行(1次未遂、1次既遂)，足見其對於法律 禁止販賣毒品之規定，呈現漠視及敵對之態度，法規範秩序 並因此受到相當程度之動搖，而需以相當之刑罰對應以資回 復。又參以被告各次販賣毒品之數量、金額，復衡諸被告就 2次犯行，均於偵查及審理中坦承犯行，犯後態度尚佳，且 就其所販賣之毒品咖啡包含有2種以上第三級毒品主觀上係 出於不確定故意，並兼衡其於審理中自述高中肄業之學歷、 入監前從事殯葬業、已婚、與前妻有2名未成年子女、與現 任妻子有1名未成年子女等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑。併審酌被告所犯各罪，所侵害法益之同質性甚高，且 各罪所侵犯者均為社會法益，而非具有不可替代性、不可回 復性之個人法益，且被告透過各罪所顯示之人格面亦無不同 ，並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度 隨刑期而遞增之情形及行為人復歸社會之可能性等情，對被 告所犯各罪為整體之非難評價後，定其應執行之刑如主文所 示。
四、沒收：
㈠扣案附表編號1、2所示之物，均係違禁物，應依刑法第38條 第1項規定，宣告沒收。
㈡扣案附表編8所示之物，係被告所有且供本案販賣第三級毒品 既遂或未遂犯行所用，業據被告供承在卷（本院訴緝卷第16 0頁），揆諸前揭規定，上開物品為被告實施本案販賣毒品 犯行之犯罪工具，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定 宣告沒收。
㈢扣案附表編號3至7所示之物，均與本案無關，業據被告於本 院審理時供述在卷(本院訴緝卷第160頁)，卷內亦無證據可 證明該等扣案物或毒品與被告本案販賣第三級毒品既遂或未 遂犯行有何關聯，是此部分扣案之物，自均不予宣告沒收。 ㈣被告就事實欄㈠所示犯行所獲得之價金1,170元；就事實欄㈡所
示犯行所獲得之價金800元，共1,970元，為被告之犯罪所得 ，並包含於扣案附表編號9所示之現金內，業據被告供承明 確（本院訴緝卷第160-161頁），爰依刑法第38條之1第1項 前段規定宣告沒收。至其餘現金則與本案無關，不予宣告沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳昭蓉提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 19 日 刑事第八庭 審判長法官 王素珍
法 官 陳彥志
法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日 書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
附表：
編號 扣案物品 備註 1 毒品咖啡包2包(蘋果圖示、白色包裝) 含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮。 2 毒品咖啡包37包(益生飲文字、藍白色包裝) 含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮。 3 愷他命香菸1支 4 愷他命1瓶 5 分裝袋2包 6 鏟子1支 7 電子磅秤1台 8 蘋果手機1支(含SIM卡) 9 現金1萬7,300元