臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲字第661號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 徐春福
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第455號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑柒年伍月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰有二裁 判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條 第5款前段、第53條規定甚明。
二、經查：
㈠受刑人甲○○因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所 示之刑，均經分別確定在案，有卷附如附表所示之各該判決 及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件卷附可參，又其所犯 如附表編號1所示之罪所處之刑為得易科罰金之罪，其餘之 罪所處之刑為不得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但 書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑， 始得依第51條規定定之。而本件業經受刑人向檢察官請求就 附表所示各罪聲請定應執行刑，有民國113年5月21日定刑聲 請書在卷可稽，故依刑法第50條第2項規定，應依同法第51 條規定定之。從而，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審 核認聲請為正當。
㈡本院斟酌受刑人所犯如附表所示之罪，分別為恐嚇取財未遂 、強盜案件，固然同為財產法益犯罪，手段類似，但被害人 不同，是以被告所侵害之個人財產法益不同，暨考量各罪行 為時間間隔、手段、所生危害與損害、被告之犯後態度、前 科素行。以及受刑人在定刑聲請書之定刑意見欄中，勾選無 意見。再審酌刑罰邊際效應隨刑期而遞減，行為人所生痛苦
程度隨刑期而遞增，並考量行為人復歸社會之可能性等總體 情狀綜合判斷，定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 書記官 吳冠慧
附表：受刑人定應執行刑案件一覽表【民國／新臺幣】 編 號 罪名 宣 告 刑 犯罪日期 偵查年度及案號 最 後 事 實 審 確 定 判 決 備 註 法 院 案 號 判決日期 法 院 案 號 確定日期 1 恐嚇取財未遂 有期徒刑5月，如易科罰金，以1000元折算壹日 112年3月29日 彰化地檢112年度少連偵字第71號等 臺灣彰化地方法院 112年度訴字第528號等 112年12月14日 臺灣彰化地方法院 112年度訴字第528號等 113年1月16日 彰化地檢113年度執字第1970號 2 強盜 有期徒刑7年2月 112年4月7日 彰化地檢113年度執字第1971號