臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲字第599號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 柯隆笙
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第428號），本院裁定如下：
主 文
柯隆笙所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑拾月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人柯隆笙因犯如附表所示各罪，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款等規定， 定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語 。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者 ，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易 科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之 罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服 社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應 執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者 ，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50 條、第53條、第51條第5款分別定有明文。三、經查，受刑人因如附表所示案件，經本院分別判處如附表所 示之刑，並均確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 及如附表所示案件之判決書在卷可稽。又如附表編號1所示 之罪為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，如附表編號 2、3所示之罪則為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，核屬 刑法第50條第1項但書之情形，惟聲請人係經受刑人之請求 而為本件定應執行刑之聲請，此有臺灣彰化地方檢察署刑法 第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書1份在卷可稽，是 聲請人就如附表所示各罪所處之刑聲請定應執行之刑，核無 不合，應予准許。爰審酌刑罰之內、外部界限範圍，並考量 受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法 益之異同、各罪依犯罪情節所量定之刑，暨比例原則、責罰 相當原則等自由裁量權限，並參酌受刑人陳述意見調查表所 載意見（見本院卷第47頁），定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 刑事第六庭 法 官 許淞傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 書記官 蔡旻珊
附表：