臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第685號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林家龍
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵緝字第1061號），本院判決如下：
主 文
林家龍犯詐欺得利罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第4至5行「竟基於意圖為 自己不法之所有之詐欺犯意」更正為「竟意圖為自己不法之 所有，基於詐欺得利之犯意」；證據部分補充「被告林家龍 於本院調查時之自白」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺 得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、 免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上 不法利益而言。又遊戲帳號係虛擬而非現實可見之有形財 物，僅係供人於網路世界憑以遊戲使用，然遊戲玩家可拍 賣或交換遊戲帳號，以換取其他財物或財產上之利益，故 遊戲帳號在現實社會中得為交易客體，而具有一定之財產 價值，自應認屬財產上之利益。
（二）核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。聲請 意旨認被告係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，尚有 未洽，惟因基本社會事實同一，經本院當庭告知罪名(本 院卷第37頁)，且詐欺取財罪與詐欺得利罪之法定刑相同 ，僅詐得客體是否為現實可見之有形體財物，是此罪名之 變更，對被告之防禦權並不生不利影響，爰依刑事訴訟法 第300條規定變更起訴法條。
（三）爰審酌被告不思循正當途徑牟取所需，而向告訴人黎凱文 詐得本案遊戲帳號，顯乏尊重他人財產權之觀念，所為實 不足取；被告犯後坦承犯行，與告訴人達成調解，態度尚 可；兼衡被告高職肄業之智識程度，未婚之生活狀況(本 院卷第15頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易服勞役之折算標準。
（四）被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其因一時疏忽而犯本 案，惟犯後坦承犯行，且與告訴人達成調解並已給付賠償 ，有調解筆錄及本院公務電話紀錄(本院卷第41頁、第49 頁)可參，本院信其經此偵、審程序及刑之宣告後，應能 知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑 2年，以啟自新。
三、沒收
被告因犯詐欺得利罪而獲取價值相當於新臺幣(下同)650元 之使用遊戲帳號之利益，上開價額乃被告之不法利得且未扣 案，惟被告已與告訴人達成調解並賠付5000元，業如前述， 依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官賴志盛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 刑事第九庭 法 官 高郁茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 書記官 林佩萱
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。