臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1215號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張立緯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第815號），本院逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
張立緯施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之玻璃球吸食器貳組、殘渣袋貳個，均沒收。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：張立緯基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於民國113年3月8日23時30分許，在其位於彰化縣○○市○○ 路000巷00號6樓之住處，以玻璃球吸食器燒烤方式，施用第 二級毒品甲基安非他命1次，嗣於113年3月9日13時15分許， 警方持本院核發之搜索票、檢察官簽發之鑑定許可書，至上 址執行搜索，扣得玻璃球吸食器2組、殘渣袋2個，並於同日 15時38分許採集其尿液送驗，安非他命、甲基安非他命俱呈 陽性反應，而查悉上情。
二、證據名稱：被告張立緯於警詢之自白、搜索扣押筆錄及扣押 物品目錄表和收據（偵卷第13-17頁）、濫用藥物尿液檢驗 報告（偵卷第25頁）、檢體真實姓名對照表（偵卷第27頁） 、扣案物品及現場照片（偵卷第29-30頁）、扣案之玻璃球 吸食器2組、殘渣袋2個。
三、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品傾向，於113年1月23日執行完畢釋放，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於觀察、勒戒執行 完畢釋放後3年內，再有本件施用第二級毒品行為，自應由 檢察官提起公訴。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為吸收，不另論罪。被告前因違反藥事法及幫助施用第二級毒品案件，經本院以107年度簡字第111號判處有期徒刑3月、3月、2月確定，又因違反藥事法案件，經本院以107年度簡字第725號判處有期徒刑3月確定，併經本院以107年度聲字第1460號裁定定應執行刑有期徒刑8月確定（甲）；又因施用第二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以107年度中簡字第2533號判處有期徒刑3月確定、以107年度中簡字第2759號判處有期徒刑2月確定，併經同法院以108年度聲字第312號裁定定應執行有期徒刑4月確定（乙）；上述甲、乙有期徒刑接續執行，於108年7月1日縮刑期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告本案所犯和構成累犯之前案，均包含施用毒品案件，罪質相同，足見其對刑罰之反應力薄弱，應刑法第47條第1項規定，加重其刑。 五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為高職畢業，有其警詢 筆錄受詢問人資料欄及個人戶籍資料為據，是智識程度健全 之成年人，其經觀察、勒戒及徒刑執行後，猶未戒除毒癮； 被告除前述構成累犯之案件不重複評價外，尚無其他犯罪科 刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，根據其 累犯構成案件之情節及件數衡量加重其刑之幅度即足；暨斟 酌被告坦承犯行，犯後態度良好，且施用毒品行為僅止於自
我傷害，並衡量其家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 六、扣案之玻璃球吸食器2組、殘渣袋2個，為被告所有，供施用 毒品所用之物，業經其坦認無誤，為其所有供本案犯罪所用 之物無訛，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。七、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項 ，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38 條第2項前段。
八、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴 理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 書記官 梁永慶
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。