臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1191號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 潘廣泰
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6
809號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認宜以
簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
潘廣泰犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告潘廣泰於準備程 序中之自白及車輛詳細資料報表外，其餘均與檢察官起訴書 之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇 器竊盜未遂罪。
㈡刑之減輕事由：
⒈被告已著手於攜帶兇器竊盜行為之實行，惟遭告訴人陳志國 發覺並報警處理而未發生犯罪結果，屬未遂犯，爰依刑法第 25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其 所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一 切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，仍 得就包括同法第57條所列舉事項之犯罪一切情狀，依其程度 予以全盤考量，審酌其犯罪有無特殊之原因與環境，在客觀 上足以引起一般同情，以及宣告法定（或依法減輕後）最低 刑度，是否猶嫌過重等可憫恕之事由，以為判斷（最高法院 106年度台上字第263號判決意旨參照）。被告雖未與告訴人 達成調解，然其就本案查獲之經過，於警詢時供稱：我於案 發時、地拆解自動車床門板之過程中，告訴人就到達現場並 報警等語（見警卷第7頁），核與證人即告訴人於警詢時證 述之情節（見警卷第11-12頁），及卷附現場照片（見警卷 第27-30頁）顯示被告為警查獲當時仍留待現場之情形均相 符合，可見被告於案發之初即配合警方到場處理，復於本案 偵審階段始終坦承犯行（見警卷第7-9頁、偵卷第7頁、本院 卷第39頁），犯後態度尚佳，且犯罪之手段平和，亦無客觀
證據可認被告著手竊取者乃價值甚高之物，堪認其犯罪所生 危害程度非高。綜上各情，可認縱對被告宣告攜帶兇器竊盜 罪經依未遂犯規定減輕後之最低刑度，猶嫌過重，在客觀上 足以引起一般人之同情，爰依刑法第59條之規定酌減其刑， 並依法遞減輕之。
⒊至行為人之精神狀態究竟如何，事實審法院非不得視個案具 體情節，綜合其當時各種言行表徵，就顯然未達影響責任能 力程度之精神狀態情形，逕行判斷，並非概須送請專家鑑定 ，始得據為論斷之基礎（最高法院106年度台上字第3849號 判決意旨參照）。考量被告於警詢時可就其行為動機、使用 工具、案發及查獲過程之始末等節詳為陳述（見警卷第6-9 頁），並於偵查中自承：我在雲林有數類似案件，並做精神 鑑定，本案過程不是受精神狀況影響，因為我對行為過程有 記憶等語（見偵卷第7頁反面），堪認被告於本案行為時並 未因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠 缺依其辨識而行為之能力，亦無顯著減低之情形，附此敘明 。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告攜帶足對人身安全構成 威脅之物品著手於竊盜行為，欠缺尊重他人財產之法治觀念 ，所為實有不該；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危 害、欲竊取財物價值之多寡，及自述碩士肄業之智識程度、 未婚但須扶養母親、從事資源回收工作、收入不固定、負有 債務須按月償還新臺幣3至4萬元之家庭生活經濟狀況（見本 院卷第39頁），與其於本案之偵審期間始終坦承犯罪之犯後 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、沒收：
扣案如附表所示之物，均為被告所有供本案犯罪所用之物， 此據被告供述在卷（見警卷第6-7頁），爰依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林家瑜提起公訴，檢察官簡泰宇到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 刑事第六庭 法 官 許淞傑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 書記官 蔡旻珊
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第321條第1項第3款、第2項》
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱及數量 1 長型扳手1支 2 鋸子1支 附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6809號
被 告 潘廣泰 男 51歲（民國00年00月0日生） 住雲林縣○○鎮○○里00鄰○○路0 段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘廣泰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年3月27日17時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨 車，攜帶客觀上可作為兇器之鋸子、長型扳手，前往彰化縣 ○○鄉○○○路000號旁，持上開兇器拆解陳志國所有放置在門外 之自動車床零件（門板），嗣潘廣泰遭陳志國發現行為有異 ，遂通知警方到場處理而未遂，並扣得鋸子、長型扳手等物 品。
二、案經陳志國訴請彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告潘廣泰警詢及偵查中之供述。 被告固坦承於上開時、地持鋸子、長型扳手拆解車床零件之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我主觀上是去撿拾別人不要的東西等語。 2 證人即告訴人陳志國警詢中之指證。 佐證全部之犯罪事實。 3 彰化縣警察局北斗分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案現場暨扣案物照片10張 證明被告攜帶兇器於上揭時、地行竊未遂之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之加重竊 盜未遂罪嫌。至扣案之鋸子、長型扳手為被告所有，且為供 被告犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
檢 察 官 林家瑜
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 書 記 官 陳演霈