臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第424號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黄鋕銘
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
486號），而被告於準備程序中自白犯罪（原受理案號：112年度
交易字第562號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受
命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黄鋕銘犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
黄鋕銘於民國111年5月8日18時15分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車，沿彰化縣彰化市環山路車道往彰化市方 向行駛。行經彰化市環山路與環山路72巷口時，適乙○○○騎 乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載孫女丁00（未滿18 歲，真實姓名詳卷），同沿彰化市環山路車道往彰化市方向 行駛，在該車道右彎處行駛於黄鋕銘車前方右側。黄鋕銘原 應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依 當時情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意兩車並行之間 隔，即貿然前行，兩車發生擦撞，致乙○○○、丁00人車倒地 ，乙○○○受有頭部外傷合併蜘蛛網膜下腔出血之傷害；丁00 受有右手及雙下肢多處擦傷等傷害。
二、得心證之理由
㈠上開犯罪事實，業據被告黄鋕銘於警詢時及偵查中供述在卷 、於本院準備程序中坦承不諱，核與證人即告訴人乙○○○於 警詢及偵查中之證述大致相符，並有彰化基督教醫療財團法 人彰化基督教醫院診斷書、車輛詳細資料報表、證號查詢車 主資料表、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、彰化縣警察局 道路交通事故談話紀錄表、現場及車損照片、交通部公路總 局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書（ 彰化縣區0000000○○○道路○○○○○○○ 0000○0○00○○○0○○○○○路○○ 000○0○00○路○○○0000000000號函等件在卷可稽，足認被告前 揭任意性自白與事實相符，可以採信。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意二車並行之間隔，並隨時採取 必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文 。查被告領有合格普通小型車駕駛執照，對此自應知悉甚詳
，然被告駕駛自用小客車行經彰化市環山路與環山路72巷口 之彎道時時，本應注意二車並行之間隔，並隨時採取必要之 安全措施，而依案發當時天候晴、日間自然光線、柏油路面 乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事， 被告竟未注意，致本案事故發生，其行為自有過失。另本件 經送交通部公路總局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑 定會鑑定，鑑定意見為：「黄鋕銘駕駛自用小客車，行經彎 道路段，超越右側機車時未注意並行之安全間隔」（見偵卷 第113頁），亦同此認定。是被告上開過失行為造成告訴人 乙○○○、被害人丁00受有如起訴書所載之傷害，被告之過失 行為與其等所受之傷害間，自具有相當因果關係。 ㈢至起訴書證據並所犯法條欄二固記載被告駕車時確有疏未注 意車前狀況之過失等語，惟證人乙○○○於警詢時證稱：其原 騎乘在被告車輛前面，被告不知道要超車還是幹嘛，與其機 車左側車身發生碰撞；其當時騎在機車道，被告車輛偏過來 與其車輛發生碰撞等語，證人乙○○○於偵訊時則證稱：對方 車輛要超過其機車，自其左方行駛過來等語；而被告於警詢 及偵訊時則供稱：其自用小客車右後方葉子板脫落，行經事 故地點聽到碰撞聲，往右照後鏡看發現有人車倒地，事故發 生前根本不知道前方有車輛，聽到碰撞聲後，其才往後看等 語，本院審酌上開證人乙○○○之證述、被告之供述，以及被 告車輛車損位置，應認被告車輛在左側、證人乙○○○機車在 右側，被告行駛經本案事故路段，未注意兩車並行間隔，而 肇致本案事故發生，尚難認有未注意車前狀況之情，併予敘 明。
㈣又被告雖表示希望再送鑑定，先前鑑定其未在場等語（見本 院卷第50頁），惟彰化縣區車輛行車事故鑑定會於召開本案 鑑定會議前，已掛號寄發開會通知書等情，有交通部公路局 臺中區監理所113年3月7日中監彰鑑字第1130050266號函在 卷可憑，又就本案車禍事故之發生，被告具有過失之情，事 證已明，況車禍肇事責任之鑑定，僅係供本院審判之參考， 並無絕對拘束本院之效力，是被告聲請再送鑑定，核無必要 ，併此敘明。
㈤綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予論罪科 刑。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告以一 過失駕駛行為同時致告訴人乙○○○、被害人丁00受傷，係以 一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定， 從一重過失傷害罪處斷。
㈡本案事故發生後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人 姓名，處理人員前往現場處理時，被告在場，並當場向據報 前來處理之員警坦承其為肇事人等情，有彰化縣警察局道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見偵卷第59頁） ，且其後於偵查及審理中均到庭接受裁判，可認被告已符合 自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 ㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告考領有普通小型車駕駛執 照，本應謹慎駕駛車輛，並遵守道路交通安全規則等規範， 以維護自身及他人行車安全，竟疏未注意並行之安全間隔， 肇生本案事故，理應非難；考量告訴人乙○○○受有頭部外傷 合併蜘蛛網膜下腔出血之傷害（於民國111年5月8日急診接 受治療，於同年月17日出院），被害人丁00受有右手及雙下 肢多處擦傷（於111年5月8日急診接受治療，於同日出院） 等情，有彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院診斷書2 紙在卷可考；另衡酌被告犯後坦認犯行，先前與告訴人乙○○ ○、丙○○因賠償金額無法達成共識而未能成立調解（被告表 示保險公司可賠償新臺幣【下同】40萬元，告訴人2人求償2 70萬元，雙方差距很大，無意願再進行調解；告訴人乙○○○ 於本院準備程序亦表示：無意願再進行調解等語）；兼衡被 告之過失情節，暨其自述教育程度為碩士畢業，科技業，已 婚，家中有太太需其扶養等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官鍾孟杰到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 刑事第四庭 法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。