臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
112年度簡附民字第319號
原 告 洪子傑
被 告 楊宇軒
上列被告因本院112年度金簡字第388號違反洗錢防制法等案件，
經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣45萬元，及自民國112年5月15日起，至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭，得不待其陳述而 為判決，刑事訴訟法第498條定有明文。本件原告經合法傳 喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述而為判決。二、原告起訴主張（略以）：詐欺集團以LINE佯稱有提供網路包 工程檢測之工作等語，致原告陷於錯誤，而於民國111年6月 20日下午1時26分許，匯款新臺幣（下同）45萬元，至被告 提供給詐欺集團的第一銀行帳戶內，請求被告損害賠償等語 。並聲明：被告應給付原告45萬元，及自起訴狀繕本送達翌 日起，至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並請准供 擔保宣告假執行。
三、被告於本院審理時陳稱：我願意賠償，我不知道實際被害金 額為多少，我想要和解，但原告沒有來我沒有辦法跟他談 ，可以先判決，之後等要執行或其他情形，我再跟原告和解 看看等語。
四、本院之判斷：
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據 ，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告有上開 詐欺之不法行為，而故意侵害其權利，致其受有財產上損害 之事實，業經本院以112年度金簡字第388號刑事判決認定屬 實，應認原告上開主張為真實，本院即以之為判決基礎。 ㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，造 意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、 第185條第1項前段、第2項分別定有明文。本件被告提供金 融帳號給詐欺集團，詐欺集團遂持之對原告行騙，原告因而 受騙上當受有45萬元之損害等情，業經本院刑事案件認定如 上，即屬有據，可以准許。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，與催告有同一之效力。又遲延之債務以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 民法第229條、第233條第1項分別定有明文。又應付利息之 債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％， 民法第203條亦有明定。原告請求被告賠償其所受上開損害 ，屬無確定期限之債，又係以支付金錢為標的，原告所提刑 事附帶民事訴訟起訴狀繕本於112年5月14日送達被告（見卷 內之送達證書），且被告未為給付，當應負遲延責任。因此 ，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年5月15日 起至清償日止按週年利率5％計算之法定遲延利息，即屬有據 ，應予准許。
五、本件原告勝訴係所命給付金額未逾50萬元之判決，依刑事訴 訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規 定，應依職權宣告假執行。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且於本 院審理期間，亦無其他訴訟費用之支出，故無訴訟費用分擔 之問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
七、原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條 第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。中華民國113年6月17日
刑事第三庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日 書記官 陳孟君