臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度金訴字第275號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 周庭竹
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第232
4號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之
旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官
獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。收款證明單據上偽造之「成大創業」、「陳書婷」印文各壹枚、不明內容之大章印文壹枚及偽造之「陳書婷」署名壹枚，均沒收。 事 實
一、甲○○與「王家輝」、真實姓名、年藉不詳之某成年人（無證 據證明為未成年人）共同意圖為自己不法之所有，基於三人 以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造特種文書及行使偽造私 文書之犯意聯絡，先由「王家輝」或真實姓名、年藉不詳之 某成年人，自民國112年7月1日某時許起，以通訊軟體LINE 與乙○○聯繫，佯稱有可以賺錢的機會云云，致乙○○陷於錯誤 ，雙方約定於同年9月15日14時30分許，在乙○○位於臺北市○ ○區○○路○段000巷00號10樓之工作場所會面，並由乙○○交付 新臺幣（下同）140萬元之投資款項。嗣甲○○依「王家輝」 之指示，於同年9月15日14時30分許前之同日某時，接收「 王家輝」以通訊軟體TELEGRAM傳送內容有偽造之「群力投資 股份有限公司（起訴書誤載為成大創業投資股份有限公司， 業經公訴檢察官當庭更正）」員工「陳書婷」之識別證圖案 檔案及「成大創業投資股份有限公司」收款證明單據圖案檔 案（其上已有不明內容之大章印文、「成大創業」、「陳書 婷」印文各1枚）後，再至某統一超商將該等圖檔列印出， 復於同年9月15日14時30分許，至乙○○上址工作場所，出示 上開偽造之識別證予乙○○，冒充為「群力投資股份有限公司 」之員工「陳書婷」，向乙○○收取140萬元之款項，且在該 收款證明單據上偽簽「陳書婷」之署名1枚後，交付該紙偽 造之「成大創業投資股份有限公司」收款證明單據給乙○○收 執而行使之，足以生損害於「成大創業投資股份有限公司」 、「群力投資股份有限公司」及「陳書婷」。甲○○得手之後 ，隨即前往新北市某統一超商廁所內，將上開詐得之款項放
置後離去，以此方式共同詐騙乙○○，並藉此製造金流之斷點 ，致無從追查受騙金額之去向，而隱匿該犯罪所得。 二、案經乙○○訴由新北市政府警察局蘆洲分局報請臺灣新北地方 檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣屏東地方檢察署 檢察官偵查起訴
理 由
一、本件被告甲○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合 先敘明。
二、認定事實部分：
㈠上開犯罪事實，業據被告甲○○於偵查及本院審理時均坦承不 諱（見臺灣屏東地方檢察署偵2324卷第61頁、本院卷第47、 54、57頁），核與證人即告訴人乙○○於警詢時證述之情節大 致相符（見臺灣屏東地方檢察署偵2324卷第18至20、27至29 頁），並有新北市政府警察局新店分局碧潭派出所陳報單、 受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、指認犯罪嫌 疑人紀錄表（含犯罪嫌疑人指認表、對照表）、收款證明單 據、「陳書婷」之識別證照片等件在卷可資佐證（見臺灣屏 東地方檢察署偵2324卷第15至17、31至35、43頁、臺灣新北 地方檢察署偵82523卷一第63頁）。
㈡又被告係依「王家輝」之指示，向告訴人乙○○收取140萬元之 款項，並將所收取之款項放置於指定地點交付，則其一旦將 財物交出後，已無從追查前開財物之流向，使該詐欺所得之 去向不明，客觀上已製造該詐欺犯罪所得金流斷點，達成隱 匿犯罪所得之效果，妨礙該詐欺集團犯罪之偵查，自構成洗 錢防制法第2條第2款「掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來 源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者」之洗錢行 為甚明。
㈢再者，依前揭各項事證，顯見「王家輝」、真實姓名、年藉 不詳之某成年人對於詐欺犯行之分工上極為精細，分別有實 施詐術之機房人員、拿取受騙財物之車手人員（即被告）、 向車手人員收取詐騙所得之收水人員等成員，以遂行本件犯 行而牟取不法所得，上開成員間固未必彼此有所認識或清楚 知悉他人所分擔之犯罪分工內容，然此一間接聯絡犯罪之態 樣，正係具備一定規模犯罪所衍生之細密分工模式，參與犯 罪者透過相互利用彼此之犯罪角色分工，而形成一個共同犯 罪之整體以利犯罪牟財。職是之故，被告既對於遂行本案詐 欺犯行有所認知，堪認其對「王家輝」、真實姓名、年藉不
詳之某成年人彼此間係透過分工合作、互相支援以完成詐欺 取財之犯罪行為一節當亦有所預見，則其既係以自己共同犯 罪之意思，相互支援及分工合作，以達上揭犯罪之目的，自 應就所參與犯罪之全部犯罪結果共同負責，而應論以共同正 犯，其理至明。至被告縱使未與全部成員謀面或直接聯繫， 亦未明確知悉全部成員身分及所在，彼此互不認識，亦不過 係細密分工模式下之當然結果，自無礙於被告仍屬本案共同 正犯之認定。
㈣綜上所述，足徵被告任意性之自白核與事實相符，自堪採信 。是以本件事證已臻明確，被告之犯行堪以認定。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪、刑法第2 16條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第216條、第21 0條之行使偽造私文書罪。
㈡被告利用超商影印或傳真機臺之文書列印功能，接續在收款 證明單據上，列印偽造「成大創業」、「陳書婷」印文、不 明內容之大章印文及偽簽「陳書婷」署名之行為，係偽造私 文書之部分、階段行為，又其偽造私文書、特種文書後復持 以行使，其偽造私文書、特種文書之低度行為，各為行使之 高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與「王家輝」、真實姓名、年藉不詳之某成年人就前開 三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造特種文書、行使偽 造私文書之犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正 犯。
㈣被告係以一行為，同時觸犯三人以上共同詐欺取財、洗錢、 行使偽造特種文書、行使偽造私文書之犯行等犯罪構成要件 不同之4罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重 之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤按「犯前四條之罪(洗錢防制法第14條、第15條、第15條之1 、第15條之2)，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」 ，洗錢防制法第16條第2項定有明文。再按想像競合犯之處 斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想 像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之 刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。 易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須 輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加 重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部 分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「 從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院
決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準 據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法 院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。查被告 就其所為洗錢犯行，於偵查及本院審理時均自白，原應依上 開規定減輕其刑，惟依前揭罪數說明，被告就上開犯行係從 一重論處三人以上共同詐欺取財罪，其所犯洗錢罪屬想像競 合犯其中之輕罪，揆諸上開說明，僅由本院於後述依刑法第 57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。 ㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌近來詐欺案件頻傳，行騙手 段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成廣 大民眾受騙，損失慘重，被告正值青壯，本應依循正軌獲取 所得，詎其不思此為，竟參與本案擔任俗稱「車手」之工作 ，而同屬詐欺犯罪之一環，共同為本件加重詐欺等犯行，其 所為自應受有相當程度之刑事非難；惟考量被告於犯後尚能 坦承犯行（此就洗錢罪部分為法定減刑事由），態度尚可， 另其在本案之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐 術之核心份子而言，僅居於聽從指示、代替涉險之次要性角 色，兼衡其犯罪之動機、目的、手法、自陳之智識程度、家 庭、經濟及生活狀況（詳見本院卷第58頁）等一切情狀，量 處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠被告持以為本案犯行所使用之偽造收款證明單據1紙，雖係被 告本案犯罪所生及所用之物，然既經被告持以行使並交由告 訴人收執，即已非屬被告所有，自不得予以宣告沒收；至上 開收款證明單據上所偽造之「成大創業」、「陳書婷」印文 各1枚、不明內容之大章印文1枚及偽造之「陳書婷」署名1 枚，既分別屬偽造之印文及署押，故不問屬於犯人與否，均 應依刑法第219條之規定宣告沒收
㈡至偽造之群力投資股份有限公司識別證，固亦為供被告本件 犯罪所用之物，然並未扣案，且目前是否尚存不得而知，又 非屬違禁物，縱予沒收或追徵之宣告，其所收之特別預防及 社會防衛效果亦甚微弱，沒收或追徵顯欠缺刑法上重要性， 為符合比例原則並兼顧訴訟經濟，爰依刑法第38條之2第2項 之規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李忠勳偵查起訴，由檢察官吳紀忠到庭實行公訴。中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
刑事第一庭 法 官 楊宗翰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
書記官 邱淑婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網