臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第195號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃詠資
選任辯護人 陳沛羲律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第5090號），被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度
金訴字第760號），經本院裁定由受命法官獨任簡易判決處刑如
下：
主 文
黃詠資犯如附表編號1至3「主文」欄所示之罪，共參罪，各處如如附表編號1至3「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣玖萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，且於判決確定後壹年內接受法治教育貳場次。
事 實
一、黃詠資可預見提供個人帳戶予他人使用，有遭犯罪集團利用 作為詐欺取財及洗錢之人頭帳戶，用以詐取被害人轉帳匯款 等犯罪工具並產生金流斷點之可能，且如再代他人自帳戶領 取款項，將產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之 效果，竟與真實身分不詳、暱稱為「鄭宗翰」、「晏國樑」 、「王碩」之人（無證據顯示該3人為不同人，或黃詠資主 觀上知悉係3人以上共同犯詐欺取財），共同意圖為自己不 法所有，基於詐欺取財及洗錢不確定故意之犯意聯絡，於民 國111年11月至同年00月間，將其所申辦陽信商業銀行股份 有限公司所屬帳戶（帳號：000000000000號，下稱甲帳戶） 、臺灣新光商業銀行股份有限公司所屬帳戶（帳號：103000 0000000號，下稱乙帳戶）之帳號告知「鄭宗翰」、「晏國 樑」。「鄭宗翰」、「晏國樑」所屬詐欺組織成員即依附表 「詐欺方式」欄所示時間、方式，分別對如附表所示之人（ 下稱黃福謙等3人）施用詐術，致其等陷於錯誤，而分別於 附表「匯款時間」欄所示時間，將如附表「匯款金額」欄所 示之金額匯至本案帳戶內。黃詠資復依「鄭宗翰」、「晏國 樑」之指示，於111年12月6日12時47分許，自甲帳戶將黃福 謙所匯款項提領全數而出，並在屏東市○○鄉○○路000○00號慶 濟宮，將之轉交予真實身分不詳、自稱「王碩」之人，以此 方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向。另曾奕愷、陳清家匯入 乙帳戶之款項則遭圈存，洗錢部分因此止於未遂。
二、案經黃福謙等3人訴由屏東縣政府警察局里港分局報告臺灣 屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定事實所憑證據及理由
㈠上揭事實，業據被告黃詠資於審理時坦承不諱（見本院卷第2 82至283頁），並有甲、乙帳戶資料、交易明細暨存摺封面 影本、提領錄影畫面擷圖2張、指認交易地點照片2張、與詐 欺組織成員通訊軟體LINE對話紀錄擷圖28張在卷可佐（見偵 卷第27、29、33、35、41、47至49、55、179至239、241頁 ），足證被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。 ㈡按洗錢防制法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿 特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更 特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源 、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、 持有或使用他人之特定犯罪所得，洗錢防制法第2條定有明 文。是詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財 物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之 人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項， 已發生製造該詐欺犯罪所得金流斷點，實質上使該犯罪所得 嗣後之流向不明，達成隱匿犯罪所得之效果，妨礙該詐欺集 團犯罪之偵查，即與該法第2條第2款相符，並該當於該法第 14條第1項一般洗錢罪（最高法院109年度台上字第3224號判 決意旨參照）。查被告於犯罪計畫中，將依「鄭宗翰」、「 晏國樑」之指示，提領匯入甲、乙帳戶之款項，並將之轉交 ，據被告自承於卷（見本院卷第283頁），將達成隱匿前開 詐騙款項之去向、所在之效果。從而，被告就本案所為，自 該當洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之一般洗錢行為 。而告訴人黃福謙匯入甲帳戶之款項，確遭被告即時提領並 轉交予「王碩」，洗錢行為即為既遂；告訴人曾奕愷、陳清 家匯入乙帳戶即附表編號2、3部分款項則遭圈存，被告未及 提領，洗錢行為因而止於未遂。
㈢復按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，亦不必每 一階段犯行，均須參與，若共同實施犯罪行為之人，在共同 意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行 為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構 成要件之行為為要件。又參以目前遭破獲之電話詐騙集團之 運作模式，係先以詐騙集團收集人頭通訊門號或預付卡之門 號及金融機構帳戶，以供該集團彼此通聯、對被害人施以詐 術、接受被害人匯入受騙款項及將贓款為多層次轉帳之使用 ，並避免遭檢警調機關追蹤查緝，再由該集團成員以虛偽之
情節詐騙被害人，於被害人因誤信受騙而將款項匯入指定帳 戶或交付後，除承襲先前詐騙情節繼續以延伸之虛偽事實詐 騙該被害人使該被害人能再匯入、交付更多款項外，並為避 免被害人發覺受騙報警，多於確認被害人已依指示匯款或提 領現金後，即迅速指派集團成員以臨櫃提款或自動櫃員機領 款或當面取款等方式將詐得贓款提領殆盡；且為避免於收集 人頭帳戶或於臨櫃提領詐得贓款，或親往收取款項時，遭檢 警調查獲該集團，多由集團底層成員出面從事該等高風險之 臨櫃提款、收取款項（即「車手」）、把風之工作，其餘成 員則負責管理帳務或擔任居間聯絡之後勤人員，然不論擔任 車手工作而負責提領款項、取走贓款再交與詐欺集團上游之 行為，均為詐欺集團犯罪計畫不可或缺之重要環節。經查， 本案依卷內之證據，尚無從證明被告有直接對告訴人黃福謙 等3人施用詐術，然其可得預見依指示提領款項，有為不詳 之人取得詐欺款項以躲避查緝之可能，竟仍決意依「鄭宗翰 」、「晏國樑」之指示前往提領款項，並將之交予「王碩」 ，使「鄭宗翰」、「晏國樑」、「王碩」所屬詐欺組織得以 順利完成詐欺取財、洗錢之行為，足徵其所為係整體詐欺計 畫之分工不可或缺之一部，而為構成要件行為本身，揆諸前 揭說明，自應論以共同正犯。
㈣是本案事證明確，被告各揭犯行均堪予認定，應依法論科。二、論罪科刑
㈠核被告所為，就附表編號1部分，係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪；就附表 編號2、3部分，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢 防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。有關論罪之 說明：
⒈被告與「鄭宗翰」、「晏國樑」、「王碩」所屬詐欺組織成 員就上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條論 以共同正犯。另被告於審理時稱：我實際見面的只有「王碩 」，其他人沒有看過，使用通訊軟體跟我聯繫的人我也不知 道是誰等語（見本院卷第283頁），則「鄭宗翰」、「晏國 樑」、「王碩」是否為不同人，被告主觀就此有無其等為不 同人之認知，尚有可疑，依對被告有利之認定，尚不得以刑 法第339條之4第1項第2款3人以上共同詐欺取財罪相繩。 ⒉又被告於附表編號1以一行為觸犯詐欺取財罪、一般洗錢罪； 於附表編號2、3以一行為觸犯詐欺取財罪、一般洗錢未遂罪 ，均為想像競合犯，爰依刑法第55條前段，就附表編號1從 一重論以一般洗錢罪；就附表編號2、3從一重以一般洗錢未 遂罪處斷。
⒊又按詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，是其罪數之計算， 應以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數。至於 洗錢防制法係透過防制洗錢行為，促進金流透明，得以查緝 財產犯罪被害人遭騙金錢之流向，而兼及個人財產法益之保 護，從而，洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之罪數計算，亦 應以被害人人數為斷（最高法院110年度台上字第1812號判 決意旨參照）。故被告就附表編號1至3各自對不同被害人犯 詐欺、洗錢部分，即應分論併罰（共3罪）。
㈡刑減輕之說明：
⒈按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。 至被告行為後，洗錢防制法第16條第2項固於112年6月14日 公布，並於同年月16日施行，修正後該項規定：「犯前四條 之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」並不利 於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，仍適用修正前之規 定。查被告於審理時，就本案犯罪事實坦承不諱（見本院卷 第282頁），爰均依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕 其刑。
⒉按未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑 減輕之。刑法第25條第2項。查被告於附表編號2、3洗錢部 分犯行，核為未遂犯，業如前述，本院審酌此部分金流尚屬 透明易查，爰均裁量減輕其刑。
⒊被告於附表編號2至3所為，同時有2種減輕事由（自白、未遂 ），依刑法第70條規定遞減輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於不知悉「鄭宗翰」、 「晏國樑」之真實身分，且於預見其行為可能涉及詐欺、洗 錢之前提下，竟提供甲、乙帳戶之帳號供其等使用，並依其 等指示提領款項，其中告訴人黃福謙所匯款項更遭實際提領 而出，增加檢警追緝詐欺、洗錢犯罪之難度，所為於法難容 ，本應予嚴懲；惟念被告犯後與告訴人黃福謙達成和解，且 已經履行完畢，有辯護人提出之和解書、對話擷圖、支票翻 拍照片在卷可佐（見本院卷第267、289、291頁），而能填 補犯罪所生損害，另告訴人曾奕愷稱錢沒有被騙走，不用調 解等語（見本院卷第261頁公務電話紀錄），告訴人陳清家 亦與被告達成和解（見本院卷第268頁和解書），參以被告 此前未有論罪科刑之前科，素行良好，且被告與「鄭宗翰」 、「晏國樑」間確有貸款相關訊息之往來，有對話紀錄擷圖 在卷可佐（見偵卷第179至233頁），可知被告並非屬單純販 賣帳戶、擔任組織車手或為直接故意等主觀惡性較高之情況 ，並兼衡其於警詢及審理中自陳之教育程度、家庭、職業、
收入等一切情狀（見偵卷第9頁，本院卷第284頁），分別量 處如主文所示之刑，併科罰金部分，均諭知易服勞役折算標 準，以啟自新。另本院衡酌被告3次犯行之時間間隔較短， 行為樣態相近等節，綜合斟酌其犯罪行為之不法與罪責程度 、對其施以矯正之必要性，定應執行刑如主文所示。 ㈣末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，也無其 他犯罪前科，此有被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第19 、297頁），足見素行尚佳，僅因一時失慮致罹刑典，然已 坦承犯行，知所悔悟，且其與告訴人黃福謙、陳清家已達成 和解，告訴人曾奕愷則稱未有金錢損失，不須調解，業如前 述，信其經此偵審教訓，當知所警惕，應無再犯之虞等情， 本院認其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。另本院審酌被告 聽從網路結識、真實身分不詳之「鄭宗翰」、「晏國樑」指 示而犯本案，法治觀念實屬不足，爰依刑法第74條第2項第8 款規定，命被告應於判決確定後1年內接受法治教育2場次， 以收緩刑之成效。又被告執行刑法第74條第2項第8款所定事 項，依同法第93條第1項第2款規定，併於緩刑期間將被告付 保護管束。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者， 依法其緩刑之宣告仍得由檢察官向法院聲請撤銷，併此指明 。
三、沒收
按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取 得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。洗錢防制法 第18條第1項前段固有明文。惟其既未設有「不論屬於犯罪 行為人與否」沒收等語，自仍應以屬於行為人所得管理、處 分者為限，始得予以沒收。經查，告訴人黃福謙匯入甲帳戶 之金額，既已為被告依指示轉交予「王碩」，已非在被告實 際管領之中；告訴人曾奕愷、陳清家匯入乙帳戶之款項，已 為及時圈存，事後並返還予其等，有臺灣新光商業銀行股份 有限公司集中作業部112年12月15日新光銀集作字第1120091 163號函附件備註之說明在卷可佐（見本院卷第27、29頁） ，故均無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定諭知沒收， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項，洗錢防制法第14條第1項、第2 項，修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法第339條第1項、 第2條第1項前段、第25條第1項、第2項、第28條、第42條第 3項、第51條第5款、第7款、第55條前段、第74條第1項第1 款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官洪綸謙提起公訴，檢察官吳紀忠到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 簡易庭 法 官 吳品杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 書記官 沈君融
附錄論罪科刑法條
洗錢防制法第14條第1項、第2項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。 附表
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 對象帳戶 證據暨卷頁 主文 1 黃福謙 （提告） 詐欺組織成員於111年12月5日14時許，透過電話聯絡黃福謙，佯以黃福謙姪子之名義，向黃福謙佯稱：要借錢等語，致黃福謙陷於錯誤，而依指示，於右揭時間，將右揭金額，匯入右列帳戶。 111年12月6日10時38分許（起訴書誤載為31分，爰予更正，見偵卷第35頁） 14萬元 甲帳戶 證人即告訴人黃福謙於警詢之指訴、匯款申請書（見偵卷第57至59、75頁）。 黃詠資共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 曾奕愷 （提告） 詐欺組織成員於111年11月30日16時50分許，透過電話、通訊軟體LINE聯絡曾奕愷，佯以曾奕愷姪子之名義，向曾奕愷佯稱：要借錢等語，致曾奕愷陷於錯誤，而依指示，於右揭時間，將右揭金額，匯入右列帳戶。 111年12月6日12時9分許（起訴書誤載為5分，爰予更正，見偵卷第29頁） 5萬元 乙帳戶 證人即告訴人曾奕愷於警詢之指訴、與詐欺組織成員間通訊軟體LINE對話紀錄擷圖4張、通話紀錄擷圖2張、匯款申請書（見偵卷第101至104、119至121頁）。 黃詠資共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢未遂罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 陳清家 （提告） 詐欺組織成員於111年12月3日9時29分許，透過電話、通訊軟體LINE聯絡陳清家，佯以陳清家姪子之名義，向陳清家佯稱：要借錢等語，致陳清家陷於錯誤，而依指示，於右揭時間，將右揭金額，匯入右列帳戶。 111年12月6日11時4分許（起訴書誤載為2分，爰予更正，見偵卷第29頁） 10萬元 證人即告訴人陳清家於警詢之指訴、與詐欺組織成員間通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片5張、通話紀錄翻拍照片、匯款申請書（見偵卷第77至78、91、95至97頁） 黃詠資共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢未遂罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。