臺灣屏東地方法院刑事裁定
113年度聲字第482號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
受 刑 人 盧豐彥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第352號），本院裁定如下：
主 文
盧豐彥因犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人盧豐彥因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾30年。刑法第50條、第51條第5款分別定 有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之竊盜等罪，先後經法院判處 如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定；其中如附 表編號1至7所示之罪，曾定應執行有期徒刑2年1月確定等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、相關刑事判決書及裁定 書在卷可稽。又附表所示各罪分別有得易科罰金、不得易科 罰金者，業經受刑人請求檢察官就如附表各編號所示之罪合 併聲請定應執行刑，此有更定應執行刑聲請書在卷為憑。從 而，本件聲請核與上開規定要無不合，應予准許。爰就附表 各罪間犯罪時間相距之遠近、犯罪之性質是否相同、法律所 規定範圍之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之規範 ，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實 質正當，合於裁量之內部性界限，並依限制加重原則、罪責 相當及受刑人復歸社會之可能性，兼衡受刑人對於本件定應 執行刑之意見，定其應執行刑如主文所示。又本件僅如附表 編號5所示之罪曾宣告併科罰金刑，是該併科罰金刑部分，
應與前述定應執行刑之有期徒刑部分併執行之，而無須就併 科罰金部分特別附記於主文欄，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項 、第51條第5款、第53條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 刑事第七庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 書記官 張明聖