臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度訴字第68號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 陳瑞陞
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第4703號、第5510號、第5537號、第6292號、第6304號、
第6535號、第6559號、第6584號、第7158號、第7260號、第7596
號、第8335號、第8535號、第8768號、112年度偵字第563號、第
610號、第1305號、第1374號、第1481號），及移送併辦（113年
度偵字第1326號），本院判決如下：
主 文
壬○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、壬○○依其社會生活經驗，預見將自己金融機構帳戶之提款卡 、密碼等帳戶資料提供予他人使用，可能因此被他人利用， 以詐術使他人將款項匯入後，再予提領運用，而達到掩飾或 隱匿詐欺犯罪所得去向之目的，竟仍基於幫助他人詐欺取財 、幫助他人掩飾及隱匿詐欺犯罪所得去向之不確定故意，於 民國111年3月14日前某日，以新臺幣（下同）15萬元之代價 ，將其所申設中國信託商業銀行帳號000000000000號（下稱 10900帳戶）及000000000000號（下稱05819帳戶）帳戶之存 摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼，交予真實姓名、 年籍不詳之人，並取得6,000元之報酬，而容任該人所屬之 詐騙集團（無證據證明為3人以上共犯）成員持以遂行詐欺 及洗錢犯罪使用。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶之存摺、 提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼後，即意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，對如附表所示之匯款 人施用詐術，使其等均陷於錯誤，而依指示將款項匯入如附 表所示之帳戶（詐騙時間及方式、匯款時間及金額，均詳如 附表所示），上開詐騙集團成員取得前開款項後，除05819 帳戶所餘542元外，均隨即轉匯殆盡，致各該款項去向不明 而無從追查，以此方式隱匿犯罪所得之去向，壬○○即以此方 式幫助上開詐騙集團詐欺取財及隱匿上開犯罪所得之去向。二、案經酉○○、丑○○、丙○○、己○○、卯○○、辰○○訴由宜蘭縣政府
警察局三星分局；午○○、未○○訴由臺北市政府警察局南港分 局；寅○○訴由雲林縣警察局北港分局；戊○○訴由高雄市政府 警察局新興分局；戌○○訴由桃園市政府警察局平鎮分局；亥 ○○訴由桃園市政府警察局大園分局；申○○訴由基隆市警察局 第四分局；辛○○訴由基隆市警察局第二分局；丁○○、癸○○訴 由新北市政府警察局土城分局；巳○○訴由彰化縣警察局鹿港 分局；子○○、甲○○訴由新北市政府警察局板橋分局；乙○○訴 由臺中市政府警察局第二分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察 官偵查起訴；及由法務部調查局臺南市調查處移送臺灣宜蘭 地方檢察署檢察官偵查後移送併辦。
理 由
壹、程序部分
本判決所引用傳聞證據之證據能力，當事人於本院審理程序 中均表示同意有證據能力（見本院卷第194頁至第209頁）。 基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富 愈有助於真實發現之理念，審酌該等證據作成時並無違法取 證或顯不可信之瑕疵，以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟 法第159條之5規定，認該等證據資料均有證據能力。至本判 決所引之非供述證據，與本案均有關連性，亦無證據證明係 實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，依刑事訴訟 法第158條之4之反面解釋，當有證據能力。貳、實體部分
一、訊據被告壬○○對於上開犯罪事實坦承不諱（見本院卷第194 頁），核與證人即告訴人酉○○、丑○○、丙○○、己○○、卯○○、 辰○○、午○○、未○○、寅○○、戊○○、戌○○、亥○○、申○○、辛○○ 、丁○○、癸○○、巳○○、子○○、甲○○、乙○○、證人即被害人庚 ○○於警詢中之證述相符（見臺灣宜蘭地方檢察署111年度偵 字第4703號卷【下稱4703卷】第5頁至第8頁、第5510號卷【 下稱5510卷】第5頁至第7頁、第5537號卷【下稱5537卷】第 5頁至第6頁、第6292號卷【下稱6292卷】第19頁、第6304號 卷【下稱6304卷】第8頁至第9頁、第6535號卷【下稱6535卷 】第9頁至第10頁、第6559號卷【下稱6559卷】第20頁至第2 2頁、第6584號卷【下稱6584卷】第15頁至第16頁、第7158 號卷【下稱7158卷】第10頁至第12頁、第7260號卷【下稱72 60卷】第19頁、第7596號卷【下稱7596卷】第7頁至第8頁、 第8335號卷【下稱8335卷】第16頁至第17頁、第8535號卷【 下稱8535卷】第4頁至第5頁、第8768號卷【下稱8768卷】第 28頁至第29頁、112年度偵字第563號卷【下稱563卷】第7頁 至第8頁、第610號卷【下稱610卷】第4頁至第5頁、第1305 號卷【下稱1305卷】第6頁至第8頁、第1481號卷【下稱1481
卷】第10頁至第13頁、113年度偵字第1326號卷【下稱1326 卷】第10頁至第13頁、本院卷第111頁至第117頁），並有中 國信託銀行存款交易明細、內政部反詐騙諮詢專線紀錄表2 份（見臺灣宜蘭地方檢察署112年度偵字第1374號卷【下稱1 374卷】第10頁至第20頁、5510卷第44頁至第45頁、8335卷 第13頁、610卷第16頁）、告訴人酉○○所提供之對話紀錄、 匯款紀錄及軟體頁面（見4703卷第22頁至第23頁）、告訴人 丑○○所提供之對話紀錄、匯款紀錄及軟體頁面（見4703卷第 24頁至第29頁）、告訴人丙○○所提供之對話紀錄、匯款紀錄 及軟體頁面（見5510卷第11頁至第42頁）、告訴人己○○所提 供之對話紀錄、匯款紀錄（見5537卷第10頁至第13頁）、告 訴人午○○所提供之對話紀錄、匯款紀錄（見6292卷第26頁至 第39頁）、告訴人寅○○所提供之對話紀錄、匯款紀錄及網站 頁面（見6304卷第12頁至第26頁）、告訴人戊○○所提供之對 話紀錄、匯款紀錄及軟體頁面（見6535卷第20頁至第23頁） 、告訴人戌○○所提供之匯款紀錄（見6559卷第58頁至第63頁 ）、告訴人未○○所提供之對話紀錄、匯款紀錄（見6584卷第 17頁至第22頁）、告訴人亥○○所提供之匯款紀錄（見7158卷 第32頁至第38頁）、告訴人申○○所提供之匯款紀錄（見7260 卷第23頁至第27頁）、告訴人卯○○所提供之對話紀錄、匯款 紀錄（見7596卷第11頁至第33頁）、告訴人辛○○所提供之匯 款紀錄（見8335卷第18頁至第27頁）、告訴人丁○○所提供之 對話紀錄（見8535卷第21頁至第39頁）、告訴人癸○○所提供 之對話紀錄、匯款紀錄及軟體頁面（見1305卷第13頁至第46 頁）、告訴人巳○○所提供之對話紀錄、匯款紀錄及軟體頁面 （見8768卷第68頁至第93頁）、告訴人乙○○所提供之對話紀 錄、匯款紀錄（見1481卷第14頁至第15頁）、告訴人辰○○所 提供之匯款紀錄（見563卷第12頁）、告訴人子○○所提供之 匯款紀錄（見610卷第21頁、第27頁至第28頁）、被害人庚○ ○所提供之匯款及對話紀錄（見1326卷第37頁至第52頁）、 金融機構聯防機制通報單（見5510卷第10頁）各1份在卷可 稽，足認被告上開自白與事實相符，本件事證明確，被告上 開犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助犯詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第2條第2款、第14條第1項之幫助犯洗錢罪。 ㈡至洗錢防制法雖修正增訂第15條之2，依該條立法說明所載「 任何人將上開機構、事業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、 帳號交予他人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢
防制措施之脫法行為，應立法防堵。」，又其修正草案總說 明記載「因應現行實務上針對洗錢犯罪構成要件之適用爭議 ，填補現行洗錢犯罪處罰漏洞」，故增訂洗錢防制法第15條 之2規定。而被告所為本案犯行，以足資認定其涉犯幫助詐 欺及幫助洗錢犯行，業據本院認定如前，自應論以刑法第30 條、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，附此敘明。 ㈢檢察官以113年度偵字第1326號移送併辦之事實（即如附表編 號21所示）與本案已起訴有罪部分（即如附表編號1至20所 示），有想像競合犯之裁判上一罪關係，本院自應併予審究 。
㈣被告係以單一提供10900帳戶、05819帳戶存摺、提款卡、密 碼及網路銀行帳號、密碼之幫助行為，幫助詐騙集團成員詐 取財物及洗錢，而侵害告訴人、被害人等之財產法益，同時 達成掩飾、隱匿詐欺所得款項去向之結果，應認係以一行為 侵害數法益觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規 定，從一重之幫助犯洗錢罪處斷。
㈤被告未實際參與詐欺取財、洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微 ，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 ㈥被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正 公布，自同年0月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16條 第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑」。修正後規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑」。就被告於偵查中及審理中之 自白，即影響被告得否減輕其刑之認定，修正前之規定並不 以被告於歷次審判中均自白為必要，修正後則需偵查及「歷 次」審判中均自白始得減輕其刑，是修正後之規定對被告較 不利，自依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正 前洗錢防制法第16條第2項之規定。查被告於偵查及本院審 理中均自白洗錢犯罪，自應依修正前洗錢防制法第16條第2 項規定減輕其刑。
三、爰審酌被告係智力成熟之人，在政府及大眾媒體之廣泛宣導 下，理應對於國內現今詐騙案件層出不窮，以及提供金融帳 戶將助益行騙，並掩飾、隱匿詐騙所得款項去向之情形有所 認知，竟仍率爾提供其所申設10900、05819帳戶存摺、提款 卡、密碼及網路銀行帳號、密碼供實行詐欺犯罪者行騙財物 、洗錢，除造成他人受有財產上損害外，並致使國家追訴犯 罪困難，助長詐欺犯罪之猖獗，所為實不可取；兼衡被告僅 係提供犯罪助力，非實際從事詐欺取財、洗錢犯行之人，被 告之不法罪責內涵應屬較低，復衡酌其坦承犯行，且無法預 期提供帳戶後，被用以詐騙之範圍及金額，被告自陳國中畢
業之智識程度，入監前從事餐飲業，離婚，育有2名未成年 子女等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分 ，諭知易服勞役折算標準，以資警惕。至公訴人雖就被告所 涉本案犯行具體求刑，然本院審酌上情，認檢察官求刑稍嫌 過重，略予調減，附此敘明。
四、沒收
㈠被告因提供10900、05819帳戶之存摺、提款卡、密碼及網路 銀行帳號、密碼，獲取報酬6,000元等情，業據被告供承在 卷（見本院卷第194頁），上開報酬為其犯罪所得，未據扣 案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡按洗錢防制法第18條第1項前段固規定：「犯第14條之罪，其 所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之」，但條文並無「不問屬於犯罪行 為人與否」之要件（絕對義務沒收），當以屬於（按指實際 管領）犯罪行為人者為限，始應（相對義務）沒收。查本件 匯入被告所提供10900、05819帳戶內之詐騙所得款項，除05 819帳戶中542元外，均旋為詐騙集團成員提領殆盡而遭掩飾 、隱匿其去向（詳述如前）；本案帳戶中未遭提領之542元 ，並未遭提領而掩飾、隱匿其去向，亦無從依洗錢防制法第 18條第1項前段之規定宣告沒收，且因05819帳戶（見5510卷 第10頁）已遭通報為警示帳戶，致前開剩餘款項遭圈存，而 帳戶內圈存款項之後續處理，應由金融機構依金融監督管理 委員會發布之存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦 法第11條規定處理，是被告實際上對該等款項並無實際管領 支配權可言，卷內復無證據證明被告取得告訴人、被害人等 所匯入之款項或因提供本案帳戶獲取其他利益，自無從依上 開規定或刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官董良造提起公訴，檢察官黃正綱到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 刑事第五庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二
十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭詩仙
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 匯款人 詐騙方式 匯款時間 （民國） 匯款金額 （新臺幣） 銀行帳號 ⒈ 酉○○ 真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員於民國111年2月某日，以通訊軟體LINE暱稱「陳怡蕙」聯繫酉○○，佯稱得操作聚匯平台投資股票獲利云云，以此方式施用詐術，致酉○○陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入右列帳戶。 111年3月16日10時40分許 11萬元 10900帳戶 111年3月18日10時18分許 22萬元 ⒉ 丑○○ 真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員於110年8月14日某時，以通訊軟體LINE暱稱「MILLIE」、「陳怡欣」聯繫丑○○，佯稱得操作平台投資股票獲利云云，以此方式施用詐術，致丑○○陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入右列帳戶。 111年3月16日10時20分許 2萬3,000元 111年3月16日10時21分許 5萬元 111年3月18日10時08分許 3萬6,500元 111年3月18日10時32分許 3萬6,600元 ⒊ 丙○○ 真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員於111年3月中旬，以簡訊及通訊軟體LINE暱稱「尋謠」聯繫丙○○，佯稱得操作網站投資股票獲利云云，以此方式施用詐術，致丙○○陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入右列帳戶。 111年3月17日15時34分許 4萬元 05819號帳戶 ⒋ 己○○ 真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員於111年3月某日，以通訊軟體LINE聯繫己○○，佯稱得代為操作投資股票獲利云云，以此方式施用詐術，致己○○陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入右列帳戶。 111年3月21日13時09分許 25萬元 ⒌ 午○○ 真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員於111年2月5日某時，以通訊軟體LINE暱稱「高鬆本」、「慶雲」聯繫午○○，佯稱得操作聚匯平台投資股票獲利云云，以此方式施用詐術，致午○○陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入右列帳戶。 111年3月15日12時30分許 14萬元 10900帳戶 111年3月17日10時17分許 36萬元 ⒍ 寅○○ 真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員於000年00月下旬某日，以通訊軟體LINE暱稱「李姍姍」聯繫寅○○，佯稱得操作富盈金投網站投資獲利云云，以此方式施用詐術，致寅○○陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入右列帳戶。 111年3月17日14時42分許 115萬元 05819帳戶 ⒎ 戊○○ 真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員於111年1月6日某時，以簡訊及通訊軟體LINE暱稱「林曉語」、「李俊旭」聯繫戊○○，佯稱得操作華熙平台投資股票獲利云云，以此方式施用詐術，致戊○○陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入右列帳戶。 111年3月15日12時14分許 5萬元 10900號 ⒏ 戌○○ 真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員於110年12月27日某時，以通訊軟體LINE暱稱「Ann」聯繫戌○○，佯稱得操作聚匯平台投資股票獲利云云，以此方式施用詐術，致戌○○陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入右列帳戶。 111年3月14日10時58分許 85萬元 111年3月21日13時04分許 55萬元 ⒐ 未○○ 真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員於110年10月6日某時，以通訊軟體LINE暱稱「蔡如鈺」、「陳社長」聯繫未○○，佯稱得操作聚匯平台投資股票獲利云云，以此方式施用詐術，致未○○陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入右列帳戶。 111年3月17日13時28分許 54萬7,500元 05819帳戶 ⒑ 亥○○ 真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員於111年2月某日，聯繫亥○○，佯稱得以較低價格購入股票投資獲利云云，以此方式施用詐術，致亥○○陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入右列帳戶。 111年3月16日10時2分許 50萬元 10900帳戶 111年3月21日9時34分許 50萬元 ⒒ 申○○ 真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員於民國111年2月中旬某日，以通訊軟體LINE暱稱「陳曉雲」聯繫申○○，佯稱得操作平台投資股票獲利云云，以此方式施用詐術，致申○○陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入右列帳戶。 111年3月16日11時40分許 200萬元 111年3月18日11時02分許 110萬元 ⒓ 卯○○ 真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員於111年2月16日某時，以通訊軟體LINE暱稱「王馨雯」、「Kelly」聯繫卯○○，佯稱得操作泰鼎平台投資股票獲利云云，以此方式施用詐術，致卯○○陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入右列帳戶。 111年3月21日11時35分許 10萬元 05819帳戶 111年3月21日11時50分許 10萬元 ⒔ 辛○○ 真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員於111年2月18日某時，以通訊軟體LINE暱稱「陳美嘉」聯繫辛○○，佯稱得操作網站投資獲利云云，以此方式施用詐術，致辛○○陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入右列帳戶。 111年3月16日11時42分許 50萬元 10900帳戶 ⒕ 丁○○ 真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員於110年12月某日許，以通訊軟體LINE暱稱「昌哥」、「Millie」聯繫丁○○，佯稱得操作聚匯平台投資股票獲利云云，以此方式施用詐術，致丁○○陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入右列帳戶。 111年3月17日9時36分許 10萬元 10900帳戶 111年3月18日12時36分許 10萬元 05819帳戶 ⒖ 巳○○ 真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員於110年12月30日19時2分許，以通訊軟體LINE暱稱「劉雨」聯繫巳○○，佯稱得操作聚匯平台投資股票獲利云云，以此方式施用詐術，致巳○○陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入右列被告帳戶。 111年3月17日15時37分許 11萬元 05819帳戶 ⒗ 辰○○ 真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員於111年3月某日，以通訊軟體LINE暱稱「曉雲」聯繫辰○○，佯稱得操作平台投資獲利云云，以此方式施用詐術，致辰○○陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入右列帳戶。 111年3月21日12時06分許 68萬元 10900帳戶 ⒘ 子○○ 真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員於111年1月某日，以簡訊聯繫子○○，佯稱得透過聚匯平台操作投資股票獲利云云，以此方式施用詐術，致子○○陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入右列帳戶。 111年3月18日11時46分許 77萬元 ⒙ 癸○○ 真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員於111年2月14日某時，以通訊軟體LINE暱稱「高鬆本」、「陳美嘉」聯繫癸○○，佯稱得操作聚匯平台投資股票獲利云云，以此方式施用詐術，致癸○○陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入右列帳戶。 111年3月17日9時26分許 7萬元 111年3月17日9時44分許 3萬9,500元 ⒚ 甲○○ 真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員於110年11月、12月某日，以簡訊及通訊軟體LINE暱稱「MI Lie」聯繫甲○○，佯稱得操作聚匯平台投資股票獲利云云，以此方式施用詐術，致甲○○陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入右列帳戶。 111年3月16日10時21分許 10萬元 111年3月18日9時25分許 10萬元 ⒛ 乙○○ 真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員於111年2月22日19時17分許，以簡訊及通訊軟體LINE暱稱「Top txn 拓璞」聯繫乙○○，佯稱得操作拓樸平台投資股票獲利云云，以此方式施用詐術，致乙○○陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入右列帳戶。 111年3月16日10時09分許 1000元 111年3月16日10時12分許 5萬元 111年3月16日10時13分許 5萬元 21. 庚○○ 真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員於000年0月間某日，以通訊軟體LINE暱稱「1.1股票-林青霞」、「1.飆股社長 陳宏彰may」聯繫庚○○，佯稱得操作聚匯平台投資股票獲利云云，以此方式施用詐術，致庚○○陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示，於右列時間將右列款項匯入右列帳戶。 111年3月16日10時22分許 5萬元 111年3月16日10時24分許 22,200元 111年3月21日9時30分許 5萬元 111年3月21日9時31分許 36,800元