臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度訴字第24號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 何火旺
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第547、548、549號），被告就被訴事實為有罪之陳述
，經本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下
主 文
何火旺幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
何火旺可預見將金融機構帳戶提供他人使用，他人將可能利用 所提供之帳戶遂行詐欺取財之犯罪行為，以之作為收受、提領 或轉匯詐欺犯罪所得使用，提領、轉匯後即產生遮斷資金流動 軌跡，而藉此掩飾犯罪所得之真正去向，竟不違背其本意，基 於幫助他人實施詐欺取財及洗錢之不確定犯意聯絡，先依姓名 年籍不詳之人之指示，於民國111年6月30日，申請設登記「天 茂翔食品行」，並擔任負責人，再於111年7月6日，以「天茂 祥食品行」名義申辦合作金庫商業銀行帳號000-000000000000 0號帳戶，並依指示申辦網路銀行及約定轉帳帳號，再將前開 帳戶之存摺、提款卡及密碼等物件，交付予不詳之人，而容任 該人所屬詐欺集團得以任意使用前開帳戶供作向他人詐欺取財 及收受、轉匯、提領犯罪所得使用，藉以對該詐欺集團提供助 力。嗣該詐欺集團成員取得何火旺所申辦之上開帳戶資料後， 即意圖為自己或他人不法之所有，基於詐欺之犯意，於附表「 詐欺時間、手法」欄所示之時間，以該欄所示之詐欺手法，向 附表所示之被詐欺人陳羿豪、陳恩紫、林玉亭、鍾函穎等4人 行騙，致陳羿豪等4人均陷於錯誤，而分別於附表「匯款時間 、金額」欄所示之時間，匯款如該欄所示之金額至何火旺所交 付之前開帳戶內，再由詐欺集團成員逕將該款項轉出，以此方 式製造上開詐欺犯罪所得之金流斷點，使警方無從追查，而掩 飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之本質、來源及去向。案經陳羿豪訴由花蓮縣警察局吉安分局、鍾函穎訴由桃園市政 府警察局八德分局、彰化縣警察局和美分局報告臺灣宜蘭地方 檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒
刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前 之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判 長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯 護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法 第273 條之1 第1 項定有明文。經核本件被告何火旺所犯係死 刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其就 被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽 取公訴人及被告之意見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式 審判程序。是本案之證據調查，依同法第273 條之2 規定，不 受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第16 3 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。認定事實所憑之證據及理由：前揭犯罪事實，業據被告於本院 審理時坦承不諱，核與證人即告訴人陳羿豪、鍾函穎、被害人 陳恩紫、林玉亭於警詢時之證述之情節大致相符，復有附表「 證據」欄所示之證據資料在卷可憑，足認被告出於任意性之自 白核與事實相符，得作為認定事實之依據。本件事證明確，被 告犯行洵堪認定，應依法論科。
論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第 1項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪。
㈡被告以一次交付件金融機構帳戶資料予他人之行為，幫助詐欺 集團詐騙告訴人及被害人等4人，及幫助詐欺集團轉出告訴人 及被害人匯入被告所交付上開金融機構帳戶之款項以遮斷金流 而逃避國家之追訴、處罰，係以一行為觸犯數罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以幫助洗錢罪。㈢又被告基於幫助之犯意，為上開構成要件以外之行為，為幫助 犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。㈣另被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正 公布，自同年0月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2 項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑 。」修正後洗錢防制法第16條第2項規定為：「犯前四條之罪 ，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」則修法後之規 定就被告是否於偵查中及歷次審理中均自白，即影響被告得否 減輕其刑之認定；而修正前規定則僅須被告於偵查中或審判中 自白，即得減輕其刑，則行為後即修正後之規定就減輕其刑之 要件顯較修正前之規定嚴格，是修正後之規定既非有利於被告 ，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前洗錢防 制法第16條第2項之規定。查被告就本案構成幫助洗錢罪之犯 罪事實，業於本院審理時自白犯罪，爰依修正前洗錢防制法第
16條第2項之規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減輕之。㈤爰審酌被告已預見任意提供個人專屬性極高之金融帳戶資料予 他人，可能遭詐欺集團成員利用為詐欺等不法犯罪之工具，仍 率然將上開帳戶資料等物件交付他人使用，致使上開帳戶終被 利用為他人犯詐欺取財罪之人頭帳戶，造成被害人受騙而受有 財產上損失，並使詐欺集團恃以實施詐欺犯罪暨掩飾、隱匿其 資金來源、流向，使執法人員難以追查該詐欺集團之真實身分 ，造成犯罪偵查困難，幕後犯罪者得以逍遙法外，嚴重危害交 易秩序與社會治安，間接助長詐欺集團詐騙他人財產犯罪，所 為實有不該，又未與告訴人、被害人達成和解，犯罪所生損害 未經彌補，兼衡其於本院審理中自陳其離婚，有3名成年子女 ，現與兒子同住，從事營造、鐵工等業，經濟狀況尚可及國中 畢業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知罰 金易服勞役之折算標準。
不予沒收之說明：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者， 依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項固有明文 。然因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或尚未取 得者，自無從為沒收追繳之諭知(最高法院89年度台上字第343 4號判決意旨參照)。又幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為為 加功，且無共同犯罪之意思，自不適用責任共同之原則，對於 正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告 (最高法院86年度台上字第6278號、88年度台上字第6234號判 決意旨參照)。經查，被告並未實際參與本案詐欺取財正犯之 犯行，檢察官亦未提出證據證明被告確有所得，是尚無證據證 明被告有因本件幫助詐欺犯行而有何犯罪所得，自無犯罪所得 應予宣告沒收或追徵之問題，附此敘明。
㈡至洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物 或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之 財物或財產上利益，亦同。」惟被告非實際上提款之人，無掩 飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第 1項之正犯， 自無前揭規定之適用，亦附此敘明。
據上論斷，應刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項，修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法第2條第1項前段、第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官戎婕提起公訴，檢察官葉怡材到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 刑事第一庭 法 官 陳錦雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 被詐欺人 詐欺時間、手法 匯款時間、金額 證據 偵查案號 1 陳羿豪 於111年6月29日某時，以通訊軟體LINE聯繫佯稱：投資黃金期貨獲利可期，須依指示匯款云云，致使陳羿豪陷於錯誤而匯款。 111年7月21日15時35分許，匯款27萬元 合作金庫商業銀行宜蘭分行111年9月23日合金宜蘭字第0000000000號函檢送被告以「天茂翔食品行」名義申辦該行帳號000-0000000000000號帳戶之新開戶建檔登錄單及交易明細、告訴人陳羿豪提出之玉山銀行新臺幣匯款申請書1紙、其名下玉山銀行員林分行帳戶之存摺封面暨內頁、臉書貼文、MESSENGER、LINE對話紀錄及交易平台畫面擷取照片（111偵8679卷第10-12頁背面、25、27頁背面-34、37頁背面）。 111年度偵字第8679號 2 陳恩紫 於111年7月20日14時41分前某日時，以通訊軟體LINE聯繫佯稱：投資外匯期貨獲利可期，須依指示匯款云云，致使陳恩紫陷於錯誤而匯款。 111年7月21日15時42分許，匯款10萬元 合作金庫商業銀行宜蘭分行111年9月23日合金宜蘭字第0000000000號函檢送被告以「天茂翔食品行」申辦該行帳號000-0000000000000號帳戶之新開戶建檔登錄單及交易明細（111偵8679卷第10-12頁背面）。 111年度偵字第8679號 3 林玉亭 於111年5月初某日時，以通訊軟體LINE聯繫佯稱：操作線上博奕平台獲利可期，須依指示匯款云云，致使林玉亭陷於錯誤而匯款。 111年7月21日15時41分許，匯款2萬元 被告以「天茂翔食品行」名義申辦合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶之新開戶建檔登錄單及交易明細、「天茂翔食品行」公司登記資料查詢結果（111偵9335卷第12-14頁）。 111年度偵字第9335號 111年7月21日15時45分許，匯款15萬元 111年7月21日15時46分許，匯款10萬元 111年7月21日15時47分許，匯款5萬元 4 鍾函穎 於111年3月15日某時，以通訊軟體LINE聯繫佯稱：投資虛擬貨幣獲利可期，須依指示匯款云云，致使鍾函穎陷於錯誤而匯款。 111年7月21日16時許，匯款60萬元 「天茂翔食品行」商業登記抄本、被告以「天茂翔食品行」名義申辦合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶之新開戶建檔登錄單及交易明細、告訴人鍾函穎提出其名下中華郵政帳戶之交易明細、MESSENGER、LINE對話紀錄、臉書頁面及交易平台畫面擷取照片（112偵4873卷第12-14、25-33頁）。 112年度偵字第4873號