臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第14號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 徐美麗
上列聲請人因被告賭博案件（110年度偵字第6940號），聲請單
獨宣告沒收（113年度執聲字第249號），本院裁定如下：
主 文
扣案麻將貳副、骰子陸顆、風骰貳顆、抽頭金新臺幣陸佰元，均沒收。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告徐美麗因賭博案件，業經臺灣宜蘭地方 檢察署（下稱宜蘭地檢署）檢察官以110年度偵字第6940號 為緩起訴處分，並於民國110年11月25日確定，並於111年2 月24日緩起訴期滿未經撤銷。惟扣案之麻將2副、骰子6顆、 風骰2顆、抽頭金新臺幣(下同)600元、賭資5,080元等物， 係被告所有、供本件犯罪所用之物及犯罪所得，爰依刑法第 266條第4項、第38條第2項前段、第38條之1第1項、第2項、 刑事訴訟法第259條之1等規定，聲請單獨宣告沒收等語。二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得 ，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條第2項、第38條 之1第1項前段定有明文。又按檢察官依第253條或第253條之 1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項 之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法 院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。三、經查：
（一）被告因犯刑法第268條之圖利供給賭博場所及圖利聚眾賭 博罪，經宜蘭地檢署檢察官以110年度偵字第6940號為緩 起訴處分，經檢察官職權送再議後，經臺灣高等檢察署檢 察長以110年度上職議字第10326號駁回再議確定，於111 年2月24日緩起訴期滿未經撤銷等情，有前揭緩起訴處分 書、處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽， 堪以認定。
（二）本件扣案之麻將2副、骰子6顆、風骰2顆、抽頭金600元， 分別係被告所有、供本案犯行所用之物，及本案之犯罪所
得，業據被告供認明確，核與證人即賭客許清松、梅尚春 、官水旺、謝進松、陳晨芳、呂金龍、林高萬福、洪嬌等 人於警詢之證述相符，並有宜蘭縣政府警察局宜蘭分局搜 索扣押筆錄、扣押物品清單、現場照片可稽。是該等扣案 物自應分別依刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前 段、刑事訴訟法第259條之1宣告沒收。聲請人就此部分聲 請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。
（三）至扣案之賭資5,080元，檢察官固以刑法第266條第4項規 定聲請宣告沒收，惟前開緩起訴處分書僅認被告涉犯刑法 第268條之罪嫌，被告既未涉犯刑法第266條第1項賭博罪 嫌，當非同條第4項所稱「犯第1項之罪」之情形，自無刑 法第266條第4項專科沒收之物規定之適用。又前開賭資依 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表所載，及證人即上開賭客 於警詢所述，分別為上開賭客所有，卷內並無證據堪認此 係被告之犯罪所得，亦非被告所有之物。該等賭資部分既 屬各該賭客所有，為各該賭客涉犯社會秩序維護法等相關 應沒入物，自無從宣告沒收。從而，聲請人就扣案之賭資 聲請宣告沒收，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項、第259條之1 ，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段，裁定如主 文。
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日 刑事第三庭 法 官 李宛玲
以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日