臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄
113年度交訴字第33號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 陳星翰
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵
字第51號），經本院以宣示判決筆錄代替協商判決，於中華民國
113年6月26日上午10時，在本院刑事第五法庭宣示判決，出席職
員如下：
法 官 楊心希
書記官 陳信如
通 譯 潘柏樺
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
陳星翰駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸， 累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。
二、犯罪事實要旨：
陳星翰【所涉過失傷害部分，經臺灣宜蘭地方檢察署（下稱 宜蘭地檢署）檢察官為不起訴處分】前因公共危險（第2次 酒駕）案件，經本院以107年度交簡字第1471號判決有期徒 刑3月確定，於民國108年4月30日易科罰金執行完畢。陳星 翰為陳文雄（所涉頂替部分，業經宜蘭地檢署檢察官以112 年度偵字第8141號為緩起訴處分確定）之子。陳星翰於112 年7月6日5時26分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車 ，沿宜蘭縣宜蘭市東津路由南往北方向行駛，行經宜蘭縣○○ 市○○○路0號，欲左轉進入「宜蘭市果菜批發市場」，疏未注 意車前狀況，適有李佳駿騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車，自「宜蘭市果菜批發市場」駛出，往東津路方向行駛 ，雙方車輛發生碰撞，李佳駿因而人車倒地，受有頭部、右 上背、左手、右踝挫傷、右側橈骨頭部線性骨折等傷害。陳 星翰明知其駕車與李佳駿發生交通事故致李佳駿受有傷害， 竟未停留現場採取救護或為其他必要措施，亦未留下聯絡資 訊，且其為無照駕駛，唯恐因此遭罰鍰，因而致電陳文雄協 助處理，待陳文雄到場後，陳星翰即基於駕駛動力交通工具 發生交通事故致人受傷逃逸之犯意，於同日5時38分許，逕 自離去而逃逸。陳文雄到場後明知上開事故之駕駛人為陳星
翰，竟意圖使陳星翰隱避過失傷害、公共危險等刑責而基於 頂替之犯意，於112年7月6日5時47分許，在「宜蘭市果菜批 發市場」前，向調查交通事故之員警冒稱：其為肇事者並接 受警方為其進行呼氣酒精濃度測試，並於酒精濃度測試單（ 酒測器編號：00000000案號：0097）及交通事故當事人登記 聯單簽屬「陳文雄」，而以此方式隱避並頂替真正涉犯上開 交通事故之陳星翰。嗣經警檢視交通事故錄影過程察覺有異 ，發現陳星翰方為上開車輛之實際駕駛者，始查悉上情。三、處罰條文：
刑法第185條之4第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前 段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院 應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者 外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官林禹宏提起公訴，檢察官吳舜弼到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭
書記官 陳信如
法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳信如
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日附錄所犯論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。