臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄
113年度交易字第105號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 盧家蓁
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9
870號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請於審判
外進行協商程序，本院認為適當改依協商程序而為判決，並於中
華民國113年6月25日上午9時29分在本院刑事第五法庭宣示判決
，出席職員如下：
法 官 游皓婷
書記官 林欣宜
通 譯 黃莉媛
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
盧家蓁犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件二即本院113 年度刑移調字第172號調解筆錄所載之內容履行給付義務。二、犯罪事實要旨：
本案犯罪事實均引用檢察官起訴書之記載（如附件一）。三、處罰條文：
刑法第284條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、 第74條第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項前段。四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院 應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者 外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官陳怡龍提起公訴，檢察官吳舜弼、董良造到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 刑事第四庭 書記官 林欣宜
法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 林欣宜
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日附錄所犯論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
附件一：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第9870號
被 告 盧家蓁 女 56歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00巷00號7樓 居臺北市○○區○○路000號8樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧家蓁為「笑笑風火輪」拉拉車之經營業者，雇用李振傳( 所涉過失傷害罪嫌，另為不起訴處分)駕駛電動高爾夫球車 牽引2輪拖車載運遊客營利，其本應注意道路交通管理處罰 條例第69條、第76條第1項第7款及道路交通安全規則第127 條均明定慢車不得牽引其他車輛，竟仍不顧法令之禁止，平 日即以電動高爾夫球車牽引2輪拖車載運遊客營業，於民國1 10年12月12日上午某時許，許秀鳳參加金蘭會舉辦之搭乘過 嶺風火輪接龍拉拉車行程活動，由李振傳駕駛無車牌之電動 高爾夫球車，後面牽引10部2輪拖車，沿宜蘭縣壯圍鄉過嶺 自行車道行駛，下坡向右轉彎時，因未將乘客集中至前方乘 坐，致車龍重心不穩翻覆，許秀鳳自2輪拖車上跌出，並遭 拖車壓住，而受有左側足部挫傷及壓傷、兩側前臂挫傷等傷 害。
二、案經許秀鳳訴由臺灣臺北地方檢察署檢察官陳請臺灣高等檢 察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告盧家蓁於警詢時及偵查中之供述 (1)證明被告為「笑笑風火輪」拉拉車之經營業者，雇用同案被告駕駛電動高爾夫球車牽引2輪拖車載運遊客營利，該電動高爾夫球車空車最高時速為20公里，為道路交通管理處罰條例所規範之慢車，被告仍不顧法令之禁止，以之牽引拖車載運遊客營利等事實。 (2)證明同案被告李振傳於前揭時、地，受雇駕駛電動高爾夫球車牽引2輪拖車載運遊客，下坡時未將遊客集中至前方拖車乘坐，及告訴人手、腳受傷等事實。 2 同案被告李振傳於警詢時及偵查中之供述 (1)證明被告雇用同案被告駕駛電動高爾夫球車牽引2輪拖車載運遊客，該電動高爾夫球車空車最高時速為20公里，為道路交通管理處罰條例所規範之慢車，被告仍不顧法令之禁止，以之牽引拖車載運遊客等事實。 (2)證明同案被告於前揭時、地，受雇駕駛電動高爾夫球車牽引10部2輪拖車載運遊客，下坡時未將遊客集中至前面拖車乘坐，致車龍歪斜扭曲偏移壓到告訴人之腳等事實。 3 告訴人許秀鳳於警詢時及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 4 證人古建鋐於警詢時之證述 證明被告為「笑笑風火輪」拉拉車之經營業者，雇用同案被告駕駛電動高爾夫球車牽引2輪拖車載運遊客營利之事實。 5 證人詹垂堅於警詢時及偵查中之證述 證明告訴人於前揭時、地，參加過嶺風火輪接龍拉拉車活動行程之事實。 6 證人林楊素華於偵查中之證述 證明告訴人於前揭時、地，參加過嶺風火輪接龍拉拉車活動行程，下坡時李振傳未將乘客集中至前方拖車乘坐，致車龍重心不穩翻覆等事實。 7 證人羅進發於偵查中之證述 證明告訴人於前揭時、地，參加過嶺風火輪接龍拉拉車活動行程，下坡時李振傳未將乘客集中至前方拖車乘坐，致車龍重心不穩，拖車間連結線纏在一起翻覆，告訴人手、腳被拖車壓住等事實。 8 證人黃雲娥於偵查中之證述 證明告訴人於前揭時、地，參加過嶺風火輪接龍拉拉車活動行程，下坡時李振傳未將乘客集中至前方拖車乘坐，致車龍重心不穩翻覆，告訴人自拖車上摔出，告訴人腳被拖車壓住等事實。 9 金蘭會一日遊行程表、旅遊保險名冊、笑笑風火輪接龍拉拉車網頁照片 證明被告經營之「笑笑風火輪」拉拉車，係雇工駕駛電動高爾夫球車牽引2輪拖車載運遊客營利，告訴人於前揭時、地，參加金蘭會舉辦過嶺風火輪接龍拉拉車活動行程等事實。 10 國立陽明交通大學附設醫院病患就醫摘要回覆單、病歷、診斷證明書 證明告訴人受有上開傷勢之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日 檢 察 官 陳怡龍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日 書 記 官 陳宏昌
所犯法條：
刑法第284條前段
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
附件二：
調 解 筆 錄
聲請人 許秀鳳 住○○市○○區○○街00號2樓相對人 盧家蓁 住○○市○○區○○路00巷00號7樓 居臺北市○○區○○路000號8樓
身分證統一編號：Z000000000號
上列當事人間113 年度刑移調字第172 號因本院113 年度交易字第105 號過失傷害事件，於中華民國113 年6 月4 日上午10時在本院刑事第五法庭行審理時，試行調解成立。茲記其大要如下：一、出席人員：
法 官 游皓婷
書 記 官 林欣宜
通 譯 黃莉媛
調 解委 員 游瑞源、藍中榮
二、到庭調解關係人：
聲請人 許秀鳳
相對人 盧家蓁
三、調解成立內容：
㈠㈠相對人應給付聲請人新臺幣貳拾玖萬元（含前先行給付之 新臺幣貳萬貳仟元）。
㈡前項給付期限與方式：
1.相對人應於民國(下同)113 年6 月30日前將第一期款新 臺幣貳萬元匯入聲請人指定之帳戶內。
2.剩餘款項新臺幣貳拾肆萬捌仟元，由相對人自113 年7 月30日起，於每月30日前給付新臺幣貳萬元與聲請人， 並匯入聲請人指定之帳戶。
3.前開1 、2 分期給付，如有一期未給付，視為全部到期
。
4.聲請人指定之帳戶為華南銀行大同分行，戶名許秀鳳， 帳號000000000000號帳戶。
㈢聲請人同意就宜蘭地方法院113 年度交易字第105 號案件 給予相對人附條件緩刑之諭知。
㈢㈣兩造其餘請求均拋棄。
㈤聲請費用各自負擔。
四、以上筆錄當庭交關係人閱覽/朗讀並無異議後簽押。 聲 請 人 許秀鳳
相 對 人 盧家蓁
調 解委 員 游瑞源、藍中榮中 華 民 國 113 年 6 月 4 日 臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭
書 記 官 林欣宜
法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
書 記 官 林欣宜
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日