臺灣宜蘭地方法院刑事判決
112年度訴字第466號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 范家綺
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
緝字第319號），及移送併辦（臺灣雲林地方檢察署112年度偵字
第2439號、臺灣彰化地方檢察署112年度偵緝字第519號、臺灣桃
園地方檢察署113年度偵字第2763號），被告於準備程序中就被
訴事實為有罪之陳述，本院於聽取當事人之意見後，裁定改依簡
式審判程序進行審理，並判決如下：
主 文
范家綺幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、范家綺能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財 產犯罪之需要密切相關，且取得他人帳戶之目的在於取得贓 款及掩飾犯行不易遭人追查，仍基於幫助詐欺集團向不特定 人詐欺取財及掩飾詐欺所得去向之不確定故意，於民國111 年10月中旬某日，將其所申辦中國信託商業銀行帳號：000- 000000000000帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行帳號、密碼 提供予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「阿焜」之某詐欺集團 成員使用。嗣該詐欺集團成員取得前揭帳戶資料後，即與其 他不詳成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示之詐欺手法，詐騙 附表所示之被害人，使其等陷於錯誤，匯款如附表所示之金 額至本案帳戶內，且均旋遭轉匯，以此方式掩飾、隱匿上開 詐欺犯罪所得之去向。
二、案經附表編號1所示之被害人訴由屏東縣政府警察局屏東分 局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴以及臺灣雲林地 方檢察署、臺灣彰化地方檢察署、臺灣桃園地方檢察署檢察 官移送併辦。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告范家 綺所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以 外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官 告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本 院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調 查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第16 1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條規定之 限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱 ，核與證人即告訴人林吳漢、張家瑗、何靜怡、莊顗臻、郭 子瑄於警詢時證述之情節大致相符（證述頁次均詳附表證據 欄所示），並有如附表編號1至5證據欄所示之證據資料在卷 可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，應堪採為認定 犯罪事實之證據。又金融帳戶乃個人之理財工具，依我國現 狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機 構申請多數帳戶使用，甚為方便，另一方面，現今詐欺集團 猖獗，已係眾所周知，是故，若見他人不以自己名義申請帳 戶，反而出資借用甚或收購他人之金融帳戶使用，設非有特 殊原因，依一般社會通念，當可預見若隨意將自己帳戶提供 給對方使用，有遭對方用於行騙之可能，且因此將造成匯入 該帳戶之款項去處無從追查，成為金流斷點，亦即若檢警有 追查該筆款項去處之必要時，將僅能憑此追查至帳戶之所有 人，而無法進一步查得真正之提款人，此即所謂之洗錢。簡 言之，個人帳戶不得隨意借給旁人使用，已係一般常識，本 件被告在本院準備程序時坦稱：伊將伊網銀帳戶及密碼交給 不認識的人，無法控制對方如何使用等語（本院卷第214頁 ）。是觀之被告與上開LINE暱稱「阿焜」之不詳人士並非親 故，卻同意提供本案網路銀行之帳號及密碼予對方，已無從 取回或控管其帳戶，則即便該不詳人士將前開帳戶作為實施 詐欺犯罪之洗錢工具，亦不致違背其本意，則被告有幫助該 不詳人士所屬詐欺集團犯詐欺取財罪與洗錢罪之未必故意至 明。綜上，被告所犯幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行之各項事 證已臻明確，其犯行洵堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
（一）按提供金融帳戶之行為人主觀上認識該帳戶可能作為對方 收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金 流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，提
供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢之實行，應論以一般 洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上大字第3101號裁 定參照）。本案被告基於幫助掩飾詐欺所得之洗錢不確定 故意，將其所有本案帳戶資料，交予上開不詳人士所屬詐 欺集團使用，使附表所示被害人陷於錯誤，依指示匯款至 被告上開帳戶，款項旋遭提領一空，被告主觀上可預見其 所提供之帳戶可能作為對方收受、取得特定犯罪所得使用 ，並因此遮斷金流而逃避追緝，仍交付前開帳戶資料供使 用容任結果之發生，具不確定之幫助詐欺取財及洗錢之故 意。
（二）是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。又被告一提供帳戶 之幫助行為致附表所示被害人5人遭詐騙匯款，為同種想 像競合，以及渠以一行為同時觸犯上開二罪名，為異種想 像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般 洗錢罪處斷。再被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪， 應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告 於審判中自白洗錢犯罪，惟查被告行為後，洗錢防制法第 16第2項業於112年6月14日修正公布，並於同年月16日施 行，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪 ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後洗錢防制 法第16條第2項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定須偵查及歷次 審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，是修正後新法並 未較有利於行為人，經比較新舊法之結果，應依刑法第2 條第1項前段之規定，適用被告行為時即修正前洗錢防制 法第16條第2項之規定減輕其刑，並依刑法第70條遞減之 。
（三）爰審酌被告任意提供個人帳戶予他人使用之行為，造成犯 罪偵查困難，幕後犯罪人得以逍遙法外，致使此類犯罪手 法層出不窮，嚴重危害交易秩序與社會治安，復念其犯後 坦認犯行之態度，兼衡其犯罪動機、手段、被害人數、金 額、素行，以及考量被告於本院審理時自陳其智識程度及 生活狀況（本院卷第226頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並就罰金部分併諭知易服勞役之折算標準，以示 懲儆。
（四）另查卷內尚無證據足資證明被告交付本案帳戶後已實際取 得任何對價，或因而獲取犯罪所得，且據被告供稱其尚未 獲取何報酬，是本院自毋庸對其犯罪所得諭知沒收或追徵
。另附表所示之被害人因詐欺集團成員施以詐術致陷於錯 誤而匯款至被告所有上開帳戶再經轉出，因被告並未親自 提領款項，其僅為幫助犯，並不適用共犯間責任共同原則 ，是就正犯即詐欺集團之犯罪所得亦無庸對被告宣告沒收 ，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項，洗錢防制法第14條第1項、修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法第11條、第2條第1項前段、第30條、第339條第1項、第55條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官薛植和提起公訴，檢察官葉怡材到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 刑事第一庭 法 官 程明慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 高慈徽
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐欺手法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 證 據 1 林吳漢 (告訴人) 林吳漢於111年10月5日在社群軟體Facebook(下稱FB)認識詐欺集團成員，該集團成員以通訊軟體LINE（下稱LINE）名稱「張華民」、「蔡怡茜」、「陳志倪」與林吳漢聯繫，並將林吳漢加入LINE投資詐騙群組，且介紹林吳漢下載「華銀APP」，嗣「蔡怡茜」、「陳志倪」向林吳漢佯稱進行投資即可獲利云云，致林吳漢陷於錯誤，於右揭時間匯款右揭金額至被告申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶）內，旋即遭上揭詐欺集團成員提領一空。 (即臺灣宜蘭地方檢察署112年度偵緝字第319號起訴書） 111年11月2日9時26分許 5萬元 ⒈被告於警詢、偵查中之供述（宜蘭地檢偵緝319號卷第8至9頁反面、21至22頁、彰化地檢偵緝519號卷第9至12、45至46頁） ⒉證人即告訴人林吳漢於警詢時之證述（屏警分偵1600號卷第2至5頁） ⒊告訴人林吳漢之轉帳交易明細（屏警分偵1600號卷第37頁） ⒋被告之中國信託商業銀行帳戶存款交易明細（屏警分偵1600號卷第15頁） ⒌告訴人林吳漢與詐欺集團成員之對話紀錄截圖（屏警分偵1600號卷第30至48頁) ⒍被告與詐欺集團成員之對話紀錄截圖（宜蘭地檢偵緝319號卷第12至16頁反面) 111年11月2日9時27分許 5萬元 2 張家瑗 (告訴人) 張家瑗於111年10月3日在網路認識詐欺集團成員，該集團成員以LINE名稱「劉明書」、「黃雯倩」、「陳志倪」與張家瑗聯繫，並介紹張家瑗下載「華銀APP」及加LINE名稱「華銀官方客服帳號」為好友，且將張家瑗加入LINE投資詐騙群組，嗣由「黃雯倩」、「陳志倪」、「華銀官方客服帳號」向張家瑗佯稱進行投資即可獲利云云，致張家瑗陷於錯誤，於右揭時間匯款右揭金額至上揭中國信託帳戶內，旋即遭上揭詐欺集團成員提領一空。 (即臺灣雲林地方檢察署【下稱雲林地檢】112年度偵字第2439號移送併辦意旨書) 111年10月31日9時3分許 10萬元 ⒈被告於警詢、偵查中之供述（宜蘭地檢偵緝319號卷第8至9頁反面、21至22頁、彰化地檢偵緝519號卷第9至12、45至46頁） ⒉證人即告訴人張家瑗於警詢時之證述（雲林地檢偵2439號卷第9至15、17至18頁） ⒊告訴人張家瑗之存摺存款明細（雲林地檢偵2439號卷第33、41、49頁） ⒋被告之中國信託商業銀行帳戶存款交易明細（雲林地檢偵2439號卷第120、123、124頁） ⒌告訴人張家瑗與詐欺集團成員之對話紀錄及LINE投資詐騙群組之訊息截圖（雲林地檢偵2439號卷第57至71、87至111頁) ⒍中國信託商業銀行股份有限公司112年4月19日中信銀字第1122224839131802號函檢附之被告開戶相關資料（雲林地檢偵2439號卷第151至169頁) 111年10月31日9時5分許 10萬元 111年11月1日8時59分許 10萬元 111年11月1日9時3分許 10萬元 111年11月1日9時1分許 5萬元 111年11月1日9時5分許 5萬元 111年11月1日9時3分許 5萬元 111年11月1日9時6分許 5萬元 3 何靜怡 (告訴人) 何靜怡於111年10月中旬在網路認識LINE名稱為「黃雯倩」之詐欺集團成員，嗣「黃雯倩」將何靜怡加入LINE投資詐騙群組，並介紹何靜怡下載「華銀APP」，且要求加LINE名稱「華銀官方客服帳號」為好友，嗣由「黃雯倩」、「華銀官方客服帳號」向何靜怡佯稱進行投資即可獲利云云，致何靜怡陷於錯誤，於右揭時間匯款右揭金額至上揭中國信託帳戶內，旋即遭上揭詐欺集團成員提領一空。 (即臺灣彰化地方檢察署【下稱彰化地檢】112年度偵緝字第519號移送併辦意旨書) 111年10月31日9時27分許 60萬元 ⒈被告於警詢、偵查中之供述（宜蘭地檢偵緝319號卷第8至9頁反面、21至22頁、彰化地檢偵緝519號卷第9至12、45至46頁） ⒉證人即告訴人何靜怡於警詢時之證述（彰化地檢偵5672號卷第9至16頁） ⒊告訴人何靜怡之匯款交易明細（彰化地檢偵5672號卷第29頁） ⒋被告之中國信託商業銀行帳戶存款交易明細（彰化地檢偵5672號卷第77頁） ⒌告訴人何靜怡與詐欺集團成員之對話紀錄截圖（彰化地檢偵5672號卷第17至19頁) ⒍被告與詐欺集團成員之對話紀錄截圖（彰化地檢偵緝519號卷第17至26頁) ⒎彰化縣警察局彰化分局112年8月14日彰警分偵字第1120046151號函檢附之員警職務報告（彰化地檢偵緝519號卷第69頁) 4 莊顗臻 (告訴人) 莊顗臻於111年10月29日12時22分前，在交友軟體「SOUL」上認識LINE名稱為「希顏」之詐欺集團成員，嗣「希顏」介紹莊顗臻使用「阿里巴巴旗下跨境電商商城」，且要求加LINE名稱「優品商家客服專線」為好友，嗣由「優品商家客服專線」向莊顗臻佯稱可開設網路店鋪獲利云云，致莊顗臻陷於錯誤，於右揭時間匯款右揭金額至上揭中國信託帳戶內，旋即遭上揭詐欺集團成員提領一空。 (即臺灣桃園地方檢察署【下稱桃園地檢】113年度偵字第2763號移送併辦意旨書附表編號1】 111年11月2日15時45分許 7萬5,700元 ⒈被告於警詢、偵查中之供述（宜蘭地檢偵緝319號卷第8至9頁反面、21至22頁、彰化地檢偵緝519號卷第9至12、45至46頁） ⒉證人即告訴人莊顗臻於警詢時之證述（桃園地檢偵2763號卷(一)第29至30頁） ⒊告訴人莊顗臻之匯款交易明細（桃園地檢偵2763號卷(一)第75頁） ⒋被告之中國信託商業銀行帳戶存款交易明細（桃園地檢偵2763號卷(一)第290頁） ⒌告訴人莊顗臻與詐欺集團成員之對話紀錄截圖（桃園地檢偵2763號卷(一)第59至69頁) 5 郭子瑄 (告訴人) 郭子瑄於111年10月23日在交友軟體Rooit上認識LINE名稱為「RY」、「宇航李祥」、「王宇晨」、「Mr.Lin」之詐欺集團成員，嗣「RY」、「宇航李祥」、「王宇晨」、「Mr.Lin」分別向郭子瑄佯稱可參與投資獲利云云，致郭子瑄陷於錯誤，於右揭時間匯款右揭金額至上揭中國信託帳戶內，旋即遭上揭詐欺集團成員提領一空。 (即桃園地檢113年度偵字第2763號移送併辦意旨書附表編號2) 111年11月3日15時30分許 3萬元 ⒈被告於警詢、偵查中之供述（宜蘭地檢偵緝319號卷第8至9頁反面、21至22頁、彰化地檢偵緝519號卷第9至12、45至46頁） ⒉證人即告訴人郭子瑄於警詢時之證述（桃園地檢偵2763號卷(一)第31至45頁） ⒊告訴人郭子瑄之轉帳交易明細（桃園地檢偵2763號卷(一)第118頁） ⒋被告之中國信託商業銀行帳戶存款交易明細（桃園地檢偵2763號卷(一)第291頁） ⒌告訴人郭子瑄與詐欺集團成員之對話紀錄截圖（桃園地檢偵2763號卷(一)第77至111頁)