臺灣士林地方法院民事判決
113年度訴字第648號
原 告 劉兆軒
被 告 陸雲龍
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
112年度附民字第1445號），經本院刑事庭移送前來，本院於民
國113年5月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國一百一十二年六月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告知悉提供自己之金融帳戶予詐欺集團使 用，可作為詐欺集團遂行詐欺犯罪之人頭帳戶，藉此躲避警 方追查，並掩飾犯罪所得之去向及所在，竟基於幫助三人以 上共同詐欺取財及幫助洗錢之故意，於民國111年11月16日將 其申設之中國信託商業銀行000000000000號帳戶（下稱系爭 帳戶）之存摺、提款卡及密碼交予訴外人吳定國所屬詐騙集 團使用，並配合至中國信託商業銀行土城分行申設線上約定 轉入帳號。吳定國所屬詐欺集團成員取得上開帳戶資料後， 其成員即以LINE群組與原告聯繫，佯稱：可使用摩根、華銀 APP投資獲利云云，致原告陷於錯誤而分別於111年11月17日 9時36分許匯款100萬元、111年11月18日9時33分許匯款200 萬元，總計匯款300萬元至系爭帳戶內，嗣旋遭詐欺集團成 員以網路銀行轉匯一空，以此方式製造金流斷點，而隱匿詐 欺犯罪所得之去向及所在，原告並因此受有300萬元之損害 。而被告前開幫助詐欺犯行，業經本院刑事庭以112年度金 訴字第699號刑事判決處有期徒刑10月在案。爰依侵權行為 法律關係請求被告賠償，並聲明：被告應給付原告300萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利 息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張被告前揭幫助詐欺之侵權行為事實，業經本院112
年度金訴字第699號刑事判決處有期徒刑10月，有前開刑事 案件判決書附卷可稽（見本院卷第12至24頁），並經本院調 閱前開刑事案件卷宗查核屬實；被告經合法通知，未於言詞 辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭 書證，自堪信原告主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。民法第 184條第1項、第2項前段分別有明定。被告提供系爭帳戶予 系爭詐欺集團使用，致原告因系爭詐欺集團之詐欺行為匯入 300萬元至系爭帳戶，而受有300萬元之損害，即屬故意以背 於善良風俗之方法，不法侵害原告之財產權，且亦犯刑法第 339條之4第1項第2款之幫助3人以上共同犯詐欺取財罪，而 違反保護他人之法律，是原告請求被告賠償300萬元，即為 有據，應予准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5，亦為同法第203條所明定。是原告就前開得請 求之金額，併請求被告給付自起訴狀繕本送達（見112年度 附民字第1445號卷第13頁送達證書）之翌日即112年6月2日 起至清償日止，按年息5%計算之利息，既屬有據，亦應准許 。
六、從而，原告本於前揭原因事實，依侵權行為之法律關係，請 求被告給付300萬元，及自112年6月2日起至清償日止，按年 息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。
八、本件事證已臻明確，原告所提其餘攻擊防禦方法及證據，經 本院審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述， 附此敘明。
九、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 民事第三庭 法 官 陳菊珍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 書記官 鍾堯任