臺灣士林地方法院民事裁定
113年度訴字第1093號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
被 告 蘇尚志
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得就一定之法律關係合意定第一審管轄法院；訴訟 之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權 以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段、第2 8條第1項分別定有明文。次按前揭關於合意管轄之規定，除 專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院10 3 年度台抗字第917號、99年度台抗字第110號裁定意旨參照 ）。
二、經查，原告前對被告聲請核發支付命令，經被告於法定期間 內提出異議，應以原告就上開支付命令之聲請視為起訴。本 件原告係基於兩造間簽訂貸款契約書(下稱系爭契約)之法律 關係提起訴訟，而系爭契約第10條本文約定：本借據涉訟時 ，甲乙雙方同意以臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）為第 一審管轄法院（見司促卷第14頁、第24頁、第34頁），堪認 兩造就系爭契約合意由臺北地院管轄。復觀諸本件原告起訴 主張之事實，並無涉於專屬管轄規範之法律關係，揆諸前揭 法條規定及說明，上開合意管轄約定得排斥其他審判籍而優 先適用。從而，本件兩造間因系爭契約所生之爭訟自應由臺 北地院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 民事第四庭法 官 絲鈺雲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 書記官 邱勃英