返還價金
臺灣士林地方法院(民事),訴字,113年度,1062號
SLDV,113,訴,1062,20240618,1

臺灣士林地方法院民事裁定
113年度訴字第1062號
原 告 股感媒體科技股份有限公司

法定代理人 廖偉盛
訴訟代理人 馮昌國律師
林文凱律師
鄭佾昕律師
被 告 王士鳴
上列當事人間返還價金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得就一定之法律關係合意定第一審管轄法院；訴訟 之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權 以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段、第2 8條第1項分別定有明文。次按前揭關於合意管轄之規定，除 專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院10 3 年度台抗字第917號、99年度台抗字第110號裁定意旨參照 ）。
二、經查，原告前對被告聲請核發支付命令，經被告於法定期間 內提出異議，應以原告就上開支付命令之聲請視為起訴。本 件原告係基於兩造間股權轉讓協議(下稱系爭契約)之法律關 係提起訴訟，而系爭契約第5條本文約定：因本協議衍生爭 議而涉訟時，雙方合意以臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院 ）為第一審管轄法院（見司促卷第14頁），堪認兩造就系爭 契約合意由臺北地院管轄。復觀諸本件原告起訴主張之事實 ，並無涉於專屬管轄規範之法律關係，揆諸前揭法條規定及 說明，上開合意管轄約定得排斥其他審判籍而優先適用。從 而，本件兩造間因系爭契約所生之爭訟自應由臺北地院管轄 ，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法28條第1項，裁定如主文
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　18　　日 民事第四庭法 官 絲鈺雲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　18　　日 書記官 邱勃英