臺灣士林地方法院民事裁定
112年度事聲字第67號
異 議 人 劉建鄰
上列異議人因聲請更生事件，對於中華民國112年11月17日本院
司法事務官所為112年度司消債聲字第14號裁定提出異議，本院
裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事 訴訟法之規定，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第15 條定有明文。次按當事人對於司法事務官處理事件所為之終 局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法 事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為 適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院 認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無 理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本 文、第2項、第3項亦有規定。查本院司法事務官於民國112 年11月17日所為112年度司消債聲字第14號裁定（下稱原裁 定），於同年月24日寄存送達異議人，異議人於同年月30日 具狀對原裁定提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送 請本院裁定，核與上開規定相符，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：異議人因於112年10月12日遭雇主通知 終止勞動契約，本應於同年月15日前履行更生方案所定第22 期給付，已無力履行，致履行更生方案有困難，原裁定僅准 予將更生方案所定第23期給付延至113年7月履行，其次各期 之履行期限按此遞延，依法提出異議，請求廢棄原裁定，改 自更生方案所定第22期給付延期履行，且更生方案履行期限 延長2個月即可，以便日後仍有展延需求得以緩衝等語。三、經查：
(一)按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人未依更生條件履 行者，債權人得以之為執行名義，聲請對債務人及更生之保 證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人為強制執行， 消債條例第74條第1項本文規定已明。債務人因不可歸責於 己之事由，致履行更生方案有困難，雖得依消債條例第75條 第1項規定，聲請法院裁定延長其履行期限，惟於法無明文 溯及適用下，此項裁定應自聲請時起向後生效，並無溯及效 力，對於聲請前已屆清償期之債務，不得任予變更。債權人 就該已屆清償期之債務，仍可對債務人聲請強制執行，以免 消債條例第74條第1項本文規定淪於具文。準此，債務人就
聲請前已屆清償期之債務部分聲請延期清償，於法未合，不 應准許；聲請時尚未屆期部分，得准予延長履行期限。(二)異議人前經本院以108年度消債更字第216號裁定自000年0月 00日下午5時起開始更生程序，且由本院司法事務官於同年7 月16日以109年度司執消債更字第79號裁定認可更生方案， 自認可更生方案裁定確定之翌月起，每月為1期，共6年72期 ，每期於每月15日清償，該裁定於同年8月6日確定，嗣因異 議人2度聲請延長履行期限，先後經本院110年度司消債聲字 第6號、111年度司消債聲字第9號裁定准許，更生方案履行 期限延長至116年12月止，更生方案所定第14期給付延至112 年2月履行，其次各期之履行期限按此遞延，業經本院依職 權調取各該卷宗核閱無誤，足見本件更生方案經延長履行期 限後，異議人應於112年10月15日履行第22期給付。惟異議 人於112年11月3日始具狀聲請延長履行期限，有聲請延長更 生方案履行期限狀上本院收文章戳存卷可考，揆諸上開說明 ，就已屆清償期之第22期給付，尚無從准許延期清償。至於 原裁定斟酌異議人之履行能力，延長更生方案履行期限至11 7年8月止，較此前延長至116年12月止，再延長8個月，加計 此前延長期限共1年4個月，尚未逾消債條例第75條第1項但 書之2年延長上限，核屬法定範圍內之裁量權行使，況異議 人非不得於此延長期間內預先準備，以備未來不時之需，對 異議人並無特別不利情形存在，難認有何裁量濫用可言，就 此所為異議亦無理由。
四、綜上所述，本件更生方案所定第22期給付於異議人聲請前已 屆清償期，尚無從准許延期清償，且原裁定於法定範圍內延 長更生方案履行期限8個月，難認有何裁量濫用可言，原裁 定准予自更生方案所定第23期給付起延長履行期限8個月， 核無違誤。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由 ，應予駁回，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 民事第三庭 法 官 黃柏仁
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日 書記官 洪忠改