臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度金重訴字第2號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃家恩
選任辯護人 徐人和律師
崔碩元律師
劉錦勳律師
被 告 朱畇洋
選任辯護人 蔡松均律師
向唯菱律師
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：
主 文
黃家恩、朱畇洋之羈押期間，均自民國一一三年七月一日起延長羈押貳月。
理 由
一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之 一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之： 一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為 有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所 犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪， 有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯 或證人之虞者；被告經法官訊問後，認為犯刑法第339條之4 之加重詐欺之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實行同 一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之，刑事訴訟法第 101條第1項、第101條之1第7款分別定有明文。又羈押被告 ，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未 滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後， 以裁定延長之；審判中之延長羈押，每次不得逾2月，如所 犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二 審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項 前段、第5項亦分別明定。
二、經查：
㈠被告黃家恩、朱畇洋（下合稱被告2人，分稱其姓名）因詐欺 等案件，經檢察官提起公訴，前經本院訊問後，認被告黃家
恩涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之發起、主持、操 縱及指揮犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪；被 告朱畇洋涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪 組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取 財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，均犯罪嫌疑重大 。又被告2人雖均認罪，惟部分陳述與其他共犯仍有出入， 且本案尚未經審理，仍難避免與其他共犯接觸而更改供詞之 可能，而有事實足認為有勾串證人或共犯之虞。再被告2人 所犯加重詐欺罪次數甚多，被害人人數非少，金額甚鉅，有 事實足認被告2人有反覆實施同一犯罪之虞，故認有羈押之 原因。爰諭知被告2人均自民國113年5月1日起延長羈押2月 ，惟考量被告2人業已認罪，故認無禁止接見通信必要等情 在案。
㈡茲因被告2人羈押期間將屆，本院經訊問被告2人後，認被告 黃家恩涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之發起、主持 、操縱及指揮犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪 ；被告朱畇洋涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐 欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，嫌疑均仍然 重大，且被告黃家恩甫經本院宣告應執行有期徒刑7年6月； 被告朱畇洋甫經本院宣告應執行有期徒刑5年6月，其等罪責 不輕，可預期被告2人逃匿以規避將來審判程序及刑罰執行 之可能性甚高，有事實足認被告2人有逃亡之虞。又被告2人 雖均認罪，惟部分陳述與其他共犯仍有出入，且本案尚未確 定，仍難避免與其他共犯接觸而更改供詞之可能，而有事實 足認為有勾串證人或共犯之虞。再被告2人所犯加重詐欺罪 次數甚多，被害人人數非少，金額甚鉅，有事實足認被告2 人有反覆實施同一犯罪之虞，故認有羈押之原因。再審酌被 告2人之犯罪情節、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序 及公共利益、被告2人人身自由之私益及防禦權受限制之程 度，若命被告2人具保、責付或限制住居等侵害較小之手段 ，均不足以確保審判及後續程序之順利進行，是本院認仍有 繼續羈押之必要性。綜上，本院認前開諭知羈押原因依然存 在而有繼續羈押之必要，被告2人均應自113年7月1日起延長 羈押2月。
三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 19 日 刑事第五庭 審判長法 官 黃怡瑜
法 官 高御庭
法 官 吳天明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 郭盈君
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日